duzgunyildirim.nl

ASSENDORP - SP-fractievoorzitter Margriet Twisterling legt haar werk in de Zwolse gemeenteraad neer als het landelijke SP-bestuur Düzgün Yildirim vrijdag royeert. Die kans is aannemelijk, omdat Yildirim zijn met voorkeursstemmen behaalde Eerste Kamerzetel niet wil inleveren. Daarover ontstond direct na de verkiezingen bonje. Het landelijke SP-bestuur eiste vervolgens dat de Zwollenaar zijn zetel zou inleveren. Yildirim weigerde dat. Nu dreigt een royering. "Dit is zo ondemocratisch, ik voel me een vreemde in mijn eigen partij", aldus Twisterling.

In juni liet de fractievoorzitter én partner van Yildirim al weten
zich op haar politieke toekomst te beraden en legde ze haar raadswerk

tijdelijk neer. Nu weet ze het zeker. "Als hij geroyeerd wordt, is de
grens bereikt. Deze arrogantie van de SP-partijtop is ontoelaatbaar.
Het idee 'daar' is dat Düzgun door een 'aantal Overijsselse
dissidenten' in de Eerste Kamer is geholpen. Maar dat is onzin. Zijn
uitverkiezing is juist pure democratie."

Ze is geschrokken van de rigide en strakke SP-cultuur. "Misschien is
het naïef, maar ik wist niet dat onze partijtop zo met mensen omgaat.
Ik ben vijftien jaar met de partij, de idealen én vooral de mensen
bezig geweest, niet met de SP-statuten. Dat lijkt me ook logisch. Maar
ik realiseer me wel dat ik al die tijd met oogkleppen op heb gelopen."

Het zit Twisterling ook erg dwars dat de menselijke maat in de hele
kwestie mist. "Dat staat nota bene in het SP-programma. Zelfs in de
Palestijnse kwestie pleiten we voor voortdurende communicatie om een
mogelijke oplossing dichterbij te brengen, maar als er binnen de SP
wat gebeurt wil men helemaal niet praten. Er wordt zelfs geen antwoord
gegeven op de twee brieven die zijn geschreven. Waar is dan die zo
geprezen menselijke maat? De SP kan blijkbaar geen fatsoenlijke
discussie voeren."

Het waarschijnlijke vertrek van de ervaren Twisterling heeft geen
gevolgen voor de drie SP-jonkies in de raad. Desgevraagd zijn Tjitske
Siderius en Edwin Koster loyaal aan de partij.

"Ik heb bewust afstand genomen van de hele zaak", vertelt Siderius,
"het is moeilijk om te bepalen waar de waarheid ligt. Ik vind de SP in
ieder geval niet ondemocratisch en zeker ook niet 'regerend met de
harde hand'. Er zijn aan beide kanten fouten gemaakt. Ik blijf
raadslid en SP'er. En waarom niet? Ook een slechte baas mag je niet
weerhouden van je goede werk."

Koster vindt de situatie vooral heel vervelend. "De Zwolse SP is een
goed draaiend team. Dat is ontzettend jammer, maar opstappen als
raadslid heeft geen zin. Ik ben door deze zaak niet aan de SP gaan
twijfelen. Daarvoor weet ik te weinig, daarnaast ben ik niet direct
betrokken."

SP-raadslid Van Maurik kon niet reageren, omdat hij op vakantie is.

(vervolg)
SP-fractievoorzitter snapt háár partij niet meer zo goed

Nee, een leuke zomer heeft ze niet gehad.
SP-fractievoorzitter Margriet Twisterling maakt het 'gedoe' rond haar
man en tegen-wil-en-dank hoofdrolspeler Yildirim nu al een paar maanden
van dichtbij mee. En deel 34 is niet minder vervelend dan deel 33. "Het
gaat natuurlijk al lang niet meer om die Eerste Kamerzetel", zegt ze,
"het gaat erom hoe de SP met Düzgun is omgegaan. Dat grijpt je aan. Het
is toch je partner."
De tegenstelling is schrijnend. "De landelijke SP groeit als kool, de
partij staat in Zwolle serieus op de kaart en de Zwolse club werkt hard
en heeft succes. Dat maakt het zo wrang. De hele situatie rond Düzgun
zorgt ervoor dat het toch geen goed jaar is. Dat is zo'n grote
teleurstelling."
Het voelt alsof de verkering met de SP uit is. "Het lijkt alsof de SP
de praktijk van haar maatschappijvisie niet aankan", gaat ze verder,
"de partij staat totaal niet open voor discussie. Hoe vaak Düzgün geen
handreiking heeft gedaan. Andersom onderneemt het landelijke SP-bestuur
niets. Zij wachten tot de storm overwaait, tot Düzgün geïsoleerd is.
Dat is onbegrijpelijk. Vanuit de SP-top wil niemand met hem praten. Het
is: zetel inleveren, punt uit."
Zelf krijgt de Zwolse fractievoorzitter ook geen enkele steun. "Geen
'goh rottige situatie, maar wat kunnen we doen om je voor de partij te
behouden?' Helemaal niks. Ik ben al afgeschreven lijkt het, omdat
Düzgün mijn partner is. Maar ik ben toch geen marionet van Düzgün? Ik
heb me vijftien jaar ingezet om de partij hier groot te maken, heb
nooit ruzie met de partijtop gehad. Dan was een beetje warmte wel op
zijn plaats geweest."

Oogkleppen

Sinds het gedoe rond Yildirim is Twisterling veel duidelijk geworden.
"Eerdere partijconflictjes vielen me nooit zo op. Ik hoorde wel
geruchten, maar was altijd bezig met de lokale idealen. Nu krijg ik
steeds meer mailtjes van Staten- en raadsleden, die hetzelfde is
overkomen. Serieuze mensen, met eigen meningen. Die hielden het ook
niet vol of werden de mond gesnoerd."
Het zette Twisterling steeds meer aan het denken. "De SP blijft mijn
partij, haar idealen blijven de mijne. Maar ik ben gaan twijfelen over
de partijtop. Het is alsof je werk en visie met je baas afspreekt, je
jarenlang met plezier werkt en er dan achterkomt dat de directie niet
deugt. Want zo voel ik het."
Ze denkt dat de onstuimige groei van de SP er zeker mee te maken heeft.
"Misschien is het landelijke bestuur teveel verblind door het succes.
Zo van: wij hebben altijd gelijk gehad, dus dat hebben we nu ook.
Arrogant, ja."
Twisterling snapt ook niet dat de SP de kwestie Yildirim met 'gestrekt
been' ingaat. "Waar is nou die menselijke maat? De partij blijkt zelf
niet eens interne problemen op te kunnen lossen. Een SP-conflict komt
altijd op hetzelfde neer: páts, uit de partij."

Cultuuromslag
Twisterling pleit voor een cultuuromslag binnen de landelijke SP. "Ik
wil de partij heel graag van binnenuit veranderen. Nu is de partij niet
democratisch. Ik ben geschrokken van het centrale karakter van de
partij als het gaat om besluitvorming." Ze geeft een voorbeeld:
In een normale situatie legt een bestuur bijvoorbeeld drie voorstellen
voor aan de raad. Dat bestuur geeft dan wel de eigen voorkeur aan, maar
er ís een keuze. Bij de SP legt het bestuur alleen voorstel A. voor,
waarna voorstel A. ook de enige keuze blijft, terwijl er wel drie
voorstellen waren ingediend. Dat is niet van deze tijd."
Of zo'n verandering reëel is, is de vraag. "Het is een taai proces en
daarbij is het de vraag of SP-afdelingen hierin mee willen gaan. Het
grote probleem is dat lang niet iedereen weet hoe de SP-top echt te
werk gaat. Dat wist ik zelf voorheen ook niet. Ik was altijd gefixeerd
op de situatie in Zwolle, de mensen waarvoor je je sterk maakt. Daar
gaat het toch om?"
Twisterling beseft dat het moeilijk is om de werkwijze van de partijtop
inzichtelijk te maken. "Het gros weet niet hoe de vork echt in de steel
zit. Mensen volgen de televisie en het internet. Maar dat geeft niet
echt een goed beeld van de 'gecentraliseerde' SP-top, waarin Jan
Marijnissen, Jan Marijnissen controleert. Dat is als een
functioneringsgesprek met jezelf."
Of die verandering er komt en of Twisterling dat meemaakt, is de vraag.
"Als Düzgun geroyeerd wordt, dan wil ik er niet meer bijhoren. Dat is
een bewuste, principiële keuze. Al vind ik het lastig, want ik blijf
een SP'er in hart en nieren."

Kadertje: Als Yildirim vrijdag daadwerkelijk geroyeerd wordt, begint
hij een eigen partij. Twisterling: "Een logische stap, want hij blijft
een politiek dier. En voor de SP is geen alternatief. Hij heeft in
ieder geval veel support. Al hoop ik dat het zover niet komt, want
versplintering is altijd slecht."

Van: R. van Bergen
Datum: 27 augustus 2007, 21:35 uur
Elisa,

Nou en dan doe je het toch anders.

Overigens speelt hier absoluut niet alleen het partnerschap, maar zeker de handelswijze van het DB van de SP, die niet strookt met waar de SP roept waar het voor staat.

Maar kennelijk lees je daar gemakshalve overheen. Als je werkelijk geïnteresseerd was in de problemen die de SP nu ondervindt en hoe sommige mensen daar in staan, dan had je je bemoeienis met de invloed van iemands relatie wel voor je gehouden.

Twisterling geeft een heel relaas "zakelijke"argumenten en ook nog eens, heel begrijpelijk de relatie met haar relatie. Dat laatste had ze niet hoeven doen, maar voor mij en ik schat in velen tekent ze zich daarmee als een normaal mens met gelukkig affectieve gevoelens voor een ander mens.

Soms denk ik de laatste tijd als ik zie wat er op de logs van de SP voorbij komt, bestaat affectie nog wel bij de Sp?

In elk geval lijkt het er op dat de compassie het loodje al heeft gelegd.

Wat een ellende met de menselijke maat.

Roelf

Van: s.quasten
Datum: 24 augustus 2007, 20:50 uur
Oeps sorry, heb meteen geken bij emancipatie. Ben geen voorstander van afschafing burgelijk huwelijk, heeft me 13 jaar geduurd, voor ik eindelijk de stap waagde:), Ook ben ik niet voor "Alle relatievormen dienen voor de wet gelijk te zijn, inclusief netwerken die uit meer dan twee personen bestaan en zowel homo-, lesbo- als heterostellen c.q. netwerken kunnen het ouderschap vervullen, daarbij de zorgplicht voor het kind in evenredigheid op zich nemend".
Ben denk ik toch conservatiever dan ik dacht. Gaat voor de duidelijkheid om de "netwerken" en niet om de homoseksuele relaties. Dus neee, dit is het voor mij ook niet.

Van: henk miedema
Datum: 23 augustus 2007, 01:38 uur
@ Trix
@Emiel
Gaat dit nog ergens over feiten ,of alleen over wie wat guote= citeer je nu precies. Iedereen weet wat een hielen likker is.
En die gozer uit Apeldoorn denkt dat er een hielenlikker komt, dat snap je toch wel? Hoe die er bij komt?? Het zou kunnen dat hij dat denkt of vreest.Is dat gek?
Ik denk dat dat goed kan, maar dat hoeft niet perse. het kan ook wel een kuitenbijter zijn. Het is toch voor anderen maar afwachten
of een verandering een verbetering zal kunnen zijn. Geen idee, Margriet leek me wel leuk.maar ik weet het ook niet. Het mooiste zou zijn als men eens normaal met elkaar zou gaan spreken, en oplossingen wilde zoeken.
Weglopen helpt niet Emiel echt niet, tenzij je een goed alternatief weet.
Maar ja om van de ene in de andere sloot te springen is niet slim.
Probeer te leren Zwemmen, ik leef tenslotte ook nog.

Van: Trix Strijker
Datum: 22 augustus 2007, 15:21 uur
@Emileuitapeldoorn
Snap je niet. Wie of wat citeer je en wat zal 100% meevallen??
Gezien al het werk dat Margriet Twisterling verzet heeft in Zwolle zal zowel de afdeling als de raadsfractie haar GIGANTISCH missen, mocht ons landelijk partijbestuur in haar ondoorgrondelijke (ON!)wijsheid erin slagen, onze (???) partijraad ervan te overtuigen dat Duzgun Yildirim geroyeerd dient te worden.
Als een onbeduidend maar actief Zwols SP-lid zullen ze mij wel niet royeren.
Reden waarom ik me maar alvast stevig aan het voorbereiden ben op de a.s. algemene ledenvergadering van de afdeling Zwolle; de a.s. regioconferentie(s) en het landelijke congres 2007.
Het zal toch niet zo zijn dat de SP top punten zoals de afdrachtsregeling, wachtgelden, democratisering en al/niet royering van democratisch gekozen SP-ers van de agenda wenst te weren resp. wenst af te voeren?!
Bij deze roep ik overigens alle andere actieve SP-ers op om mijn voorbeeld te volgen!! Laat je zien en horen op de vergaderingen en sta je mannetje/vrouwtje!! Lees eindelijk die statuten eens goed door en weet wat je (on)mogelijkheden zijn!!
Nog steeds niet moegestreden, maar nog steeds wel doodgezwegen door mijn eigen landelijk partijbestuur. (Wat heet, 'gelijkwaardigheid'....!)

Van: mieke
Datum: 21 augustus 2007, 23:57 uur
Inderdaad Elizabeth en nog even resumerend voor de criticasters;

Duzgun heeft er alles aan gedaan om dit conflict tot een goed einde te brengen.
Je kunt van zijn partner niet verwachten dat zij doorgaat met een partij die hen zo verschrikkelijk denigrerend heeft behandeld.

Hoe eens je het ook kunt zijn met de meeste standpunten van een partij, is dit een onmogelijke opgave.

We weten wat er vrijdag gaat gebeuren; ongeacht wat sommigen beweren heeft het PB wel het recht om iemand te royeren.

De SP zit nu met 25 man in het parlement, maar ik zie geen vuurwerk meer, het schuift steeds meer richting het midden op.
Tijd voor een nieuwe partij.

Van: mieke
Datum: 21 augustus 2007, 22:42 uur
Paul, ik begrijp je reactie niet zo goed; ik ga er maar van uit dat het een impulsieve was.

Duzgun heeft groot gelijk tegen Geert te ageren, hij is namelijk verkozen tot Senator en heeft elk recht dit te doen.
Daarnaast wil hij graag verder in de politiek, zit het er dik in dat hij geroyeerd gaat worden; dus moet hij dan wars zijn van een stukje politiek opportunisme?
Nu is het moment om politiek munt te slaan uit zijn bekendheid.
Perfect Duzgun, kondig ook nog even een proefproces tegen reintegratiebedrijven aan wegens wanbeleid en diefstal van staatsgelden, iets wat de SP niet durft en je trekt zeker 10% van de achterban mee.

Van: Chandra Jankie
Datum: 21 augustus 2007, 22:25 uur
Goede actie die vragen aan de Minister!
In de jaren tachtig, meen ik, is er een circulaire van de Minister van Justitie uitgegaan naar de opsporingsdiensten dat actief moet worden opgetreden tegen discriminatie. Voor zover ik weet, is die niet ingetrokken. Ik vermoed dat de uitvoering daarvan onder druk van het electoraat van de politieke agenda is afgevoerd om plaats te maken voor politiek en politici die vooral alles moeten kunnen zeggen ook al spuien ze vuil.
Deze link is interessant http://www.art1.nl/?node=1980
Nederland blijft achter (ook in rapportages richting VN). Het electoraat dat o.a. zo een Wilders genereert, is niet op de hoogte van grensoverschrijdende afspraken die Nederland heeft gemaakt om zich een beschaafd land te mogen noemen. Het wordt tijd om ze eraan te gaan herinneren en voor zover ze dat nog niet weten daarin te gaan onderwijzen. Democratische legitimatie wordt begrensd door de wetenschap. Democratische legitimatie maakt niet recht wat krom is. Bovendien heeft Balkenende, in hoogst eigen persoon en zeer terecht, het waarden en normendebat aangezwengeld.
Ga vooral zo door (al dan niet in SPverband)!

Van: henk miedema
Datum: 21 augustus 2007, 22:15 uur

@ r van Bergen
Prima R van Bergen , ik zeg niet dat ik je mening niet respecteer.Ik zeg alleen dat je niet de enige bent, en juist dat wat je mee gemaakt hebt, het nog harder nodig maakt om in verzet te blijven.
Ikga helmaal niet kort door de bocht.
Ik heb een Nier probleem, een hart probleem, diabetis en Gronisch Jicht.
ben door die ziektes ook mijn gezin kwijt,

Ben ook werkeloos geworden door voormalig talent en Partij corifee Hans de Boer. Maar ik stop niet, NOOIT niet.
Juist omdat ze er van uit gaan dat als ze mensen maar genieg afknijpen het verzet wel verstomt.
Dat moet je niet doen tot dat je in de kist ligt. dan vindt je maar een kloot zak , moet jij weten.

Van: Paul Wilders
Datum: 21 augustus 2007, 20:58 uur
Wellicht. de echte reden is om de eigen situatie nog even voor het voetlicht te brengen:

" De Zwolse senator Düzgün Yildirim gaf zelf dinsdag aan dat dit niet alleen de eerste, maar waarschijnlijk ook de laatste schriftelijke vragen zijn die hij namens de SP stelt....etc."

De aangekaarte kwestie is middels tientallen aangiften allang bekend bij het OM en dus onder de rechter. Geen directe reden om het nog eens dunnetjes over te doen dus.

Ik vermoed dat de SP top voor deze actie niet door de knieen zal gaan....Nooit geschoten is altijd mis, van de andere kant.

Van: R. van Bergen
Datum: 21 augustus 2007, 12:23 uur
Henk Miedema,
Kort door de bocht, als ik schrijf ik ben moe gestreden dan is dat ook zo en daar is een keiharde reden voor een reden die hopelijk Yildirim en Twisterling niet overkomt.

En hoewel het accepteren van bovenstaande meer dan afdoende zou moeten zijn om de constatering te respecteren, wil ik je, omdat er wellicht iets van kunt opsteken, een klein beetje inzicht niet onthouden.

Ik wil niet in detail treden, maar iets gelijksoortigs is mij overkomen in 1990 als voorzitter van de OR NV EPON (nu Electrabel, Zwollenaren weten het hoofdkantoor te staan).

Daar wordt een mens niet vrolijk van, mijn partner die mij altijd steunde door dik en dun kon het niet meer aan en "verliet" mij, na 27 jaar huwelijk, daarna knapte er ook iets in mij, suïcidale gedachten waren aan de orde van de dag.

Na 26 jaar met mijn hele emotionele hebben en houden gevochten te hebben voor mijn collega's en een sociaalere samenleving had ik het wel gehad.

Heel langzaam ben ik weer overeind gekrabbelt.

Maar dat was voor mij exit de strijd nog eens weer aangaan.

Ik doe mee omdat ik ten eerste vind dat dat wat ik nog kan inbrengen hopelijk van nut kan zijn voor allen die goedwillend zijn en het Socialisme een goed hart toedragen.

Die inbreng is dan gestoeld op ervaring, ik folderde nog wat voor de SP en verder moeten jongeren het echt doen.

Op bovenstaande is na twee jaar, toen pas was ik weer in staat om volledig in mijn werk te functioneren, nog van alles gevolgd. De directie en sommige vakbondmensen, wilden van me af en ik ben op 54 jarige leeftijd in 1996, na o.a dreigingen met ontslag, met een zelf bevochten financiële regeling voorgoed gaan rentenieren.

Ik denk dat je zo beter kunt begrijpen dat sommige mensen die juist nog wel even zouden willen knokken, dat maar beter even niet meer kunnen doen.

Aan dode helden in deze tak van sport heeft niemand wat en die zijn ook nog snel vergeten, niet een ieder heet Trotski.

Roelf

Van: henk miedema
Datum: 21 augustus 2007, 00:55 uur
@ Margriet
Bijna goed, je bent best wel slim eigenlijk, en geen doetje. Lit het me zo.(ik ken je niet)
@Roelf
65 jaar is een prachtige leeftijd, en met aalle klappen weet jij hoe klappen vallen, die ervaring kan handig zijn.Echt een reden om wel actief te zijn in een partij og groep.Zels zou ik 14 jaar dood moeten zijn, en ik doe ook nog van alles, al is hordenlopen er niet meer bij.
Maar als je zo lekker mee kletst op internet verwacht ik wel iets van je, anders is het dus geleuter wat je schrijft

Van: Margriet
Datum: 20 augustus 2007, 22:54 uur
Beste mensen,
Ik ben zo'n naïef mens dat stiekem hoopt op een goede afloop. In weerwil op alles wat hieronder wordt geschreven, hoop ik dus nog steeds op een klein wonder. Voor mij is er geen alternatief: ik sluit me niet aan bij een andere linkse club omdat ik niet geloof in de oplossingen die zij aanbieden. Ik hecht juist aan 1 sterke sociale partij. Ik ben van plan om samen met de anderen in het comite de strijd aan te gaan op regioconferenties en congres. Maar dat kan ik alleen doen als men besluit om DY niet te royeren. Hij heeft zich zo verschrikkelijk hard ingezet voor de SP, ik kan wel zeggen in heel Overijssel. Dag en nacht voor de partij en samenleving in touw, er altijd mee bezig. En is dit dan de wijze waarop men met hem omgaat? Ik hoop dat iedereen begrijpt dat een royement voor mij echt de deur naar de SP dicht doet. Er zijn grenzen.

Van: R. van Bergen
Datum: 20 augustus 2007, 20:56 uur
Paul.

In het verleden ben ik zeer actief geweest in de vakbeweging en ook iets minder in de politiek, niet in de SP.

Ik ben 65 jaar een moe gestreden.

Dus was ik blij verrast dat de SP nog mensen oprecht kon motiveren om tegen onrecht in actie te komen, maar niet meer met mij, ik had de nodige klappen gehad en die waren mij persoonlijk ook niet even goed bekomen.

Nu moet ik dus constateren dat mijn beeld van die partij waar ik uit sympathie lid van ben geworden een fictie lijkt te zijn.

Ik had geen behoefte meer om mij manifesteren, ik had een groot vertrouwen in de jongeren van deze partij en niemand heeft mij de eerste jaren benadert met met voorbeelden die jij hier nu lijkt aan te halen.

Pas van de laatst jaren zijn mij voorbeelden bekend, maar van de meeste onvoldoende details om tot de conclusie te komen die ik nu moet trekken.

Kortom of jij me gelooft zal mij een zorg zijn.

Dat er zaken heel verschrikkelijk scheef zijn blijkt nu overduidelijk.

Roelf

Van: R. van Bergen
Datum: 20 augustus 2007, 19:22 uur
Nou Wilders niet helemaal.
Bij een verzekering heb je gelijk, bij welk ander contract dan ook, ook.

Maar bij een partij die zich afficheert als democratisch is het te verwachten, als je het ten toon gestelde gedachtengoed ook nog eens onderschrijft, dat je uitgaat van een democratische structuur.

En helaas dat blijkt dus absoluut niet het geval.

Dus moet er weldegelijk iets aan de structuur veranderen wil deze partij zich geloofwaardig democratisch noemen.

Kortom, in principe zou ik per direct mijn lidmaatschap moeten opzeggen, ik ben misleid en ik ben absoluut tegen dit soort structeren omdat ze dictatoriaal handelen mogelijk maken. ( En het heeft er de schijn van dat dat op dit moment evident is)

Maar ik heb een kleine hoop dat er ook nog mensen zijn in deze partij die dit even onwenselijk vinden dan ik en de partij an sich uiterst belangrijk vinden betreffende de doelstellingen. Dat zou kunnen blijken op het congres. Strikt formeel kan dat congres, dus door deze structuur, niets veranderen, maar wellicht zegeviert het verstand en het belangrijker vinden van de doelen en het belangrijk vinden van democratie,

het van de oligarchie, dus ik wacht nog even af.

Roelf

Van: R. van Bergen
Datum: 20 augustus 2007, 17:31 uur
De Statuten en reglementen maar eens na gelezen en wat ontdek ik:

In de statuten wordt geregeld dat de leden niet de hoogste zeggenschap hebben, namelijk het congres, maar dat de Partijraad de hoogste zeggenschap heeft.

Dit is flagrant ondemocratisch.

Dit bevordert oligarchie en nomenklatura.
In elke fatsoenlijke organisatie is de afvaardiging van de leden in een Congres het hoogste orgaan.

Kortom formeel is het voor Yildirim exit, maar praktisch voor mij ook.

Toch wacht ik nog even af of het congres tanden wil laten zien en deze "ondemocratische" regel zal aanvechten.

Ben ik jaren lid van een Partij die formeel regels hanteert die bij een dictatuur passen.

Hoewel juridisch geschoold, door het leven, lees ook ik die dingen nooit. omdat ik er van uitga dat men fatsoenlijke democratische regels hanteert, dus ook ik tuin in die val.

Roelf

Van: Paul Wilders
Datum: 20 augustus 2007, 17:13 uur
Het blijkt moeilijk te accepteren voor een aantal mensen:

Het spel is allang gespeeld en de keuzes en uitkomst zijn zelfs zonder leesbril overduidelijk.

Interessanter is de periode na 24 augustus, de nieuwe partij van Yildirim, de omvang van de aanhang op termijn, hoeveel - nu nog - SPers sluiten zich bij de nieuwe partij aan. Zoals Yildirim eerder heeft aangegeven, is het wat dat betreft wachten op 1 januari 2008.

Daarnaast is interessant hoe de overblijvende D-SP zich kan en wil profileren tijdens het komende SP-congres en of (en zoja wat voor) impact dat zal hebben.

Kijk vooruit zou ik zeggen, in plaats van te mokken over iets wat virtueel nu al en over vier dagen echt verleden tijd is.

Van: R. van Bergen
Datum: 20 augustus 2007, 16:58 uur
Edwin.
Wellicht mijn insteek, gelezen en tot de conclusie gekomen dat er tot het congres nog niets verloren is.

Wat het Dagelijks Bestuur tot nu toe heeft gedaan is onregelmentair, dat staat vast (Mits de SP de democratische organisatie is die ze beweert te zijn).

Dat men de hoop heeft opgegeven is te begrijpen, wellicht heeft mijn explicatie daar verandering in gebracht en dus Wilders is de tekst dan ook niet voor volgende week, maar voor na het congres.

Overigens kan ik goed begrijpen dat je spuug zat bent van de SP in deze situatie, mijn eerste emotie is van het zelfde gehalte, echter ik hoop nog op een meerderheid die voor democratie en mede menselijkheid is in het hoogste orgaan het congres.

Ik ben benieuwd. Maar met Quasten niet erg hoopvol meer gestemd.

Het lijkt er op, wil het congres geloofwaardig blijven als hoogste orgaan en geen applaus machine naar de beste bekende traditie, dat ze J. Marijnissen en nog enigen naar huis moeten sturen, om zo te voorkomen dat onze SP uiteindelijk een dictatuur wordt.

Maar goed wellicht dat ook Yildirim en het comité nu het congres ook willen afwachten, er is tot dan nog steeds een sprankje hoop.

Roelf

Van: Paul Wilders
Datum: 20 augustus 2007, 16:56 uur
R van Bergen,

Advies geven staat natuurlijk vrij - ik ben de laatste om iedereen dat recht te willen ontnemen.

Ook respecteer ik je persoonlijke mening wat je lidmaatschap van de SP aangaat; da's jouw keuze, en alleen de jouwe.

Dat gezegd: de kaarten zijn geschud en wat er gaat gebeuren is zo klaar als een klontje. Yildirim heeft besloten na royement zijn eigen partij te starten, als bevestigd door zijn partner in het artikel hierboven.

Dat mag bij een aantal mensen wellicht slecht vallen, maar de keuze is allang en breed gemaakt. Daar zal iedereen zich bij neer moeten leggen.

Van: antipode
Datum: 20 augustus 2007, 16:55 uur
Inderdaad, het royement aanvechten, niet via de partij, want dat duurt te lang en verwatert de zaak, maar gelijk voor de rechter. Bij de partij red je het toch niet.En ook al zou je het redden, dan wordt je daarna wel weggepest. Het is een illusie om te denken dat men na zoiets nog probleemloos zou kunnen functioneren.

Laat je niet leiden door sentiment. De andere partij speelt het bikkelhard en te begrijpen want je hebt ze te kijk gezet.

De pre-Yildirim periode gaf structureel, na de verkiezingen, gemiddeld 28 zetels in de peilingen, dat is nu gezakt naar 22 en persoonlijk denk ik dat dat structureel zo zal blijven. Dat is toch al gauw 400.000 stemmers minder. Dus verwacht geen medewerking en begrip.

Van: R. van Bergen
Datum: 20 augustus 2007, 16:48 uur
Paul Wilders jouw opmerking doet niets af aan mijn advies aan hen.

En al helemaal niets af aan mijn besluit om de SP als onbetrouwbare partij, niet meer en niet minder dan de PvdA, juist door de vertegenwoordigende personen en de dan door het Congres goedgekeurde anti democratisch gedrag en overigens ook nog eens onfatsoenlijke asociale gedrag van deze personen doen mij dan onvermijdelijk noodzaken om mijn voortzetting van het lidmaatschap als een afschuwelijke vergissing te beschouwen, dat doen we dus niet.

Een partij waar het hoogste orgaan ondemocratisch en asociaal handelen van het Dagelijks Bestuur tolereert, heeft bij mij een naam en die is niet vlijend.

Ik wil niet geassocieerd worden met Wilders of nog erger, maar dan ook niet meer met de SP.

Roelf

Van: Gerrit
Datum: 20 augustus 2007, 13:54 uur
Op het moment dat Yildirim aankondigde een nieuwe partij op te richten heeft het partijbestuur een fles champagne opengetrokken. In een klap was het hele comite tot een onbelangrijke tegenstander gebombardeerd.
Ik kan mij voorstellen dat deze aankondiging voor veel leden en ex-leden als een dolksteek in de rug werd aangevoeld.
Wat Yildirim had moeten doen is doorknokken Het aanstaande royement aanvechten, desnoods tot aan de rechter.
Net als R. van Bergen ben ik van mening dat een royement onrechtmatig is. Het is maar zeer de vraag of het PB het op een proces aan zou laten komen.
Een complete juridische afgang riskeren ze niet graag, bovendien komt dan de werkelijke gang van zaken op straat te liggen.

Van: Edwin
Datum: 20 augustus 2007, 13:23 uur
Lijkt wel of ik gek wordt! De tekst op www.spanders.nl is ineens weer weg.
Of was die tekst pas voor volgende week maandag bedoeld. Kan iemand die daar over gaat uitleg geven?
Er stond toch echt, cursief en bovenaan:
"Tot onze grote teleurstelling is het niet mogelijk gebleken een verzoening tot stand te brengen tussen het partijbestuur van de SP en mede-oprichter Düzgün Yildirim. Deze heeft daarom besloten een eigen partij te gaan beginnen. U kunt dit initiatief steunen via zijn eigen website. Het Comité blijft zich inzetten voor verbetering van binnen uit. "

Van: R. van Bergen
Datum: 20 augustus 2007, 13:13 uur
Quasten.

Alles overziende deel ik je vrees.

Nu is de SP voor mij niet zoiets als een geloofsgenootschap, kennelijk was de vakbond dat wel hoewel ik atheïst ben, maar toch wacht ik het congres af voordat ik consequenties trek.

Niet dat er velen wakker van zullen liggen van wat ik doe, dat was tijdens een clash met mijn bond in 1990 wel anders (300 leden in Groningen zeiden hun lidmaatschap op) , als blijkt dat wat jij en ik vermoeden waarheid zal worden, dan is het exit SP.

Een partij met totalitaire trekjes, daar is ook een zwaar beladen woord voor, is absoluut niet mijn partij, daar wil ik nog niet in één adem mee geassocieerd worden.

Roelf

Van: R. van Bergen
Datum: 20 augustus 2007, 13:07 uur
Vreemd.

De werkwijze die het DB volgt is een zeer bekende psygologische truck, elke bondsman die wat betekent moet hem kennen.

Als kennelijk diegene die de macht heeft,

formeel is dat dus niet het geval,

de andere partij doodzwijgen en zo nu en dan niet ter zake doende zaken uit vergroten (De regels zijn democratisch).

Je kunt dat psygologische oorlog voering noemen en toegepast is dat altijd een vuile truck. En truck een werkgever onwaardig dus zegt de SP er dan altijd iets van, maar intern doen we zo iets niet, jawel dus.

Dan gaat het slachtoffer zich geïsoleert voelen, in de steek gelaten en als hij of zij niet erg sterk in de schoenen staat, dan gaat die persoon er zelfs aan kapot, hoe zij ook gelijk zouden hebben.

Deze wijze van hautain, asiociaal handelen is hier van het begin af aan aan de orde.

(En de duidelijke wens macht over mensen uit te oefenen)

En wie breekt die zit echt, onterecht, met de brokken en ik kan je verzekeren, ik heb het bij de bond mee gemaakt, de wereld stort letterlijk in.

En ik vrees dat de zaak bij het DB als volgt ligt, hoewel het formeel anders geregels is:

"Het Congres is de SP", "de PartijRaad controleert het Dagelijks Bestuur namens het Congres" en het "Dagelijks bestuur voert het beleid van alledag",

het Dagelijks Bestuur gewoon wil opereren als waren zij de SP. En als het congres de aplausmachine blijkt te zijn die het Dageljks bestuur kennelijk meent dat het congres is en dus de Parij Raad de aplausmachine dan netjes ondersteund, dan is de praktijk dat het Dagelijks Bestuur gelijk heeft.

Maar van de praktijk van een echt democratische beweging is dan absoluut geen sprake, hoewel de regeltjes dus iets anders omschrijven.

Congres pak de SP terug en/of breng het Dagelijks Bestuur tot inkeer.

Roelf

Van: s.quasten
Datum: 20 augustus 2007, 13:02 uur
R.van Bergen: In theorie zou het zo moeten werken, ik ben zeer sceptisch over de praktijk. Wij hebben reacties van vele afdelingen gehad, die ronduit bot waren, zich achter het PB schaarden, en misschien nog wel storender: deze reacties zijn verstuurd (durf ik te stellen) zonder raadpleging achterban/bestuur. Immers binnen 2 dagen waren deze al binnen.
Dat is al een blauwdruk hoe het Congres mi zal gaan verlopen.

Er zal alles op alles gezet worden om vooral voor het PB geen gezichtsverlies te lijden. De trein is met een noodgang het station van dialoog, redelijkheid en beschaafdheid gepasseerd. En het Congres helpt daar geen ene sikkepit meer aan.

Vrijdag is het klaar en over, dit ettert al te lang en als men welwillend was geweest had iedereen weer met vol vertrouwen in de SP en naar elkaar toe aan het werk gekund.

Van: R. van Bergen
Datum: 20 augustus 2007, 12:52 uur
Harm Jan Jansen.

Als Margriet het kan opbrengen dan hoeft ze niet verloren te zijn voor de Zwolse raad.

Als ik mij zo behandeld zou voelen als Margriet beschrijft, en ik kan ook niets anders er van maken.

Dan zou de loyaliteit aan de SP mij verder aan mijn reet kunnen roesten (excusé le Mot, ik ben van huis uit maar een arbeider)
Ik zou blijven zitten en de rest van de zittingsperiode de zaak waar het om gaat en daarvoor is de SP ook alleen maar een vervoermiddel geweest, binnen de raad zo goed mogelijk behartigen.

Gaat zij weg, dan komt er wellicht een hielenlikker, want zo liggen de zaken volgens mij dan en die zal de zaken waar het om gaat nooit goed kunnen behartigen.

Wie potentaten meent te moeten volgen en dat wordt duidelijk na het congres, die mag zich geen democraat meer noemen, is mijn stelling. De SP lijkt dan echt terug bij haar start, een start die de SP vaak wordt voorgeworpen en nagedragen, maar nu beangstigend bewaarheid lijkt te worden.

Congres doe er wat aan.

Roelf

Van: vreemd
Datum: 20 augustus 2007, 12:42 uur
Inderdaad..

www.spanders.nl van het comite DSP laat weten:

Tot onze grote teleurstelling is het niet mogelijk gebleken een verzoening tot stand te brengen tussen het partijbestuur van de SP en mede-oprichter Düzgün Yildirim. Deze heeft daarom besloten een eigen partij te gaan beginnen. U kunt dit initiatief steunen via zijn eigen website. Het Comité blijft zich inzetten voor verbetering van binnen uit.

Het lijkt er op dat de aparatsjiki top van de SP andere leden van het comite DSP heeft weten los te weken van Yildirim
en / of
andere leden van het comite DSP geven een laffe smaak.

In elk geval wordt er op hun website een tekst uitgegeven die inderdaad bezijden de waarheid is omdat, wat er ook te verwachten valt, hetgeen er staat nú nog niet aan de orde is.

Van: R. van Bergen
Datum: 20 augustus 2007, 12:39 uur
Margriet niet doen.

Het dagelijks bestuur is de SP niet, ook al lijkt dat zo.

Het congres is de SP.

Volgens mij is het Partij bestuur op dit moment helemaal niet gerechtigd Yildirim te royeren.

In mijn visie heeft de Partij Raad een onrechtmatig besluit genomen door zelfs maar Yildirim te manen zijn zetel ter beschikking te stellen.

Er zijn gewoon geen regels die de Partij Raad dat recht geven, de aangehaalde regels gelden als de Partij ernstige schade wordt berokkend en/ of er dringende noodzaak tot een tijdelijke voorziening is. De Partij Raad is niet het hoogste orgaan. De Partij Raad controleert het Dagelijks Bestuur met mandaat van het Congres. De Partij raad kan geen nieuwe regels stellen.

De oekaze: Staten leden horen op de lijst te stemmen en niet op individuen, is nergens vast gelegd.

Het opeens opvoeren van die regel door de Partij Raad is on reglementair, dat veranderen van regels is aan het Congres voorbehouden.

Deze gang van zaken ondergraaft de rechtszekerheid van ieder lid. Men zou achteraf regels kunnen stellen die invloed op gedane zaken personen betreffende kunnen hebben. Dat is onfatsoenlijk maar ook non jure.

Kortom, nogmaals in mijn ogen is het royeren van Yildirim op de tot nu toe bekende gronden en het Partij Bestuur geeft ook niets anders aan, alleen refereert op een reglements artikel dat deze bedoeling niet kan hebben.

(als dat wel het geval zou zijn dan hebben we wel een ondemocratische reglement en wellicht zelfs een illegale reglement omdat er niet zorgvuldig met de verdeling van rechten en de rechten van individuen wordt omgegaan)

Kortom het Congres is de enige instantie die een eventuele reglement wijziging die beoogt Statenleden te dirigeren tot het alleen stemmen op de lijst, en daar kun je juridische bezwaren tegen op werpen (zonder last of ruggespraak).

Dus in mijn optiek kan het Dagelijks Bestuur Yildirim niet royeren, zij handelen dan onrechtmatig.

Zelfs het congres kan dat niet, omdat, ook al zouden zij een nieuwe regeling in het regelement of de statuten opnemen, dat nooit betrekking kan en mag hebben op terug werkende kracht, dat zou een totaal ongewenste en juridisch wellicht aanvechtbare inbreuk zijn op de rechtszekerheid van personen binnen de SP als vereniging.

Dus het congres afwachten, ook al zie ik reacties die mij niet veel hoop geven dat uiteindelijk de SP een gewone fatsoenlijke partij zal blijken te zijn.

Ik wacht echter ook tot het congres en trek daarna mijn persoonlijke conclusies.

En als ik jou was, blijven zitten om in de raad van Zwolle dan toch op te kunnen komen voor de echte waarden waar de SP voor zegt te staan.

Roelf

Van: Paul Wilders
Datum: 20 augustus 2007, 12:36 uur
spanders.nl loopt vooruit op het komende royement, onder andere gebaseerd op de afsluiting van het artikel hierboven:

"Als Yildirim vrijdag daadwerkelijk geroyeerd wordt, begint hij een eigen partij. Twisterling: "Een logische stap..."

Op grond van hetgeen vermeld staat op de site van het comitee/spanders.nl kan niet anders dan geconcludeerd worden dat het comitee er nu al vanuit gaat, dat royement onvermijdelijk is. Uit de woorden van Duzgun Yildirim hieronder kan niet anders dan hetzelfde worden afgeleid.

Kortom: na 24 augustus is een nieuwe partij in de maak.

Duidelijke taal - maar bepaald geen verrassing.

Van: Edwin
Datum: 20 augustus 2007, 11:51 uur
Zag dit op de site het Comité Democratisering SP staan:
"Tot onze grote teleurstelling is het niet mogelijk gebleken een verzoening tot stand te brengen tussen het partijbestuur van de SP en mede-oprichter Düzgün Yıldırım. Deze heeft daarom besloten een eigen partij te gaan beginnen. U kunt dit initiatief steunen via zijn eigen website. Het Comité blijft zich inzetten voor verbetering van binnen uit."
Is het besluit van Düzgün dan al definitief?
Scheiden de wegen van Düzgün en het comité zich hier?

Van: s.quasten
Datum: 20 augustus 2007, 09:33 uur
In en in triest, maar het vertrouwen is hier enorm geschaad. Denk dat Margriet ook geen andere keuze heeft en ik respecteer die ook. Ik herken het verhaal van de fixatie op de lokale situatie en het geen idee hebben hoe het statutair allemaal in elkaar steekt (inmiddels wel). 15 jaar betrokkenheid wordt door de SPtop zonder blikken of blozen door de plee gespoeld.

Loyaal zijn aan een partij is goed, loyaal zijn naar je eigen principes is beter.

Succes, wijsheid, rechte rug en sterkte gewenst!