Waarheden en leugens
donderdag 6 september 2007
Procesbeschrijving tot nu toe
In Overijssel en Zwolle hebben we ons jarenlang belangeloos ingezet voor een sterke SP. Dat werd ruimschoots beloond door de burger. We zijn alleen in de afdeling Zwolle van 110 naar bijna 600 leden gegroeid. En van één raadslid naar vier gemeenteraadsleden. In Overijssel zijn we van één statenlid gegroeid naar zes statenleden. Alle vrije tijd heb ik actief ingezet voor een grote en sterke SP. Ik zou niet anders willen, dan om met het goede team dat werd gevormd verder te werken.
De kieslijst
Ruim voor de verkiezingen van de Eerste Kamer heeft de penningmeester van de SP mij gebeld of ik op de lijst wilde staan van de EK. Na enige aarzeling heb ik hierop ‘ja' gezegd. Ik had hier eigenlijk geen behoefte aan, maar weigering kon als ‘niet de SP willen steunen' worden opgevat. Dus heb ik hiermee ingestemd. Met de statenfractie hebben we tijdens de verschillende politieke bijeenkomsten het standpunt ingenomen dat iedereen op de lijst verkiesbaar is. Zo hebben we ook geageerd tegen andere partijen die symbolisch -en om stemmen te trekken- mensen op hun kieslijst hadden gezet. Die mening blijf ik vasthouden, want er is niets erger dan de kiezer op basis van je lijst te verloochenen.
Voor de helderheid; er is geen enkele afspraak gemaakt dat ik op de lijst zou staan en de functie in de EK niet mocht vervullen. Dat is ook niet afgesproken tijdens het telefonische gesprek over mijn kandidatuurschap. De statenleden zijn niet gevraagd om te stemmen op de nummers 1 t/m 11. Ze waren vrij om te stemmen, mits het op iemand van de SP-lijst was.
Vaststellen van de kandidatenlijst
Ik was niet uit eigen beweging kandidaat en had er ook geen enkel belang bij om aanwezig te zijn tijdens de vaststelling van de lijst op de vergadering van de Partijraad. Bovendien, ik was al ruim een half jaar lang geen lid meer van het landelijk bestuur, dus was ik ook geen lid meer van de Partijraad.
Op de Partijraad is de lijst vastgesteld zonder dat men verdere afspraken heeft gemaakt over de lijstvolgorde. Hier is dus niet vastgesteld dat, wanneer er onverwacht iemand zou worden gekozen op basis van voorkeurstemmen, die persoon de functie van EK-lid niet zou mogen vervullen. Dit is makkelijk na te zien in de notulen van die vergadering.
Voorkeurstemmen
Een stem op jezelf uitbrengen is nog steeds taboe en zeker binnen de SP. Het was één van de ‘argumenten' van het Partijbestuur om tegen mijn benoeming te zijn. Maar wat is erop tegen als iemand op zichzelf stemt? Daar heeft iedereen alle recht op.
Het Partijbestuur heeft naar buiten het beeld geschetst als zou ik twee maal op mijzelf gestemd hebben. Maar dit echt onmogelijk. Er is mij wel een machtiging gegeven met het verzoek om de stem op de nummer 18 uit te brengen. Als je een machtiging aan iemand geeft en nadrukkelijk vraagt of die persoon, namens de kiesgerechtigde, op een bepaald nummer van een bepaalde lijst moet stemmen, dan zou zo'n persoon in mijn ogen juist niet integer zijn als hij dat vertrouwen zou misbruiken door anders te gaan stemmen.
Na de verkiezingen
Op de avond van de verkiezingen van de EK was al het vermoeden dat ik zou zijn gekozen. Naast de felicitaties waren er de vragen van de pers; gaat u de Staten verlaten?
Mijn antwoord hierop was: ‘Het is niet mijn bedoeling om deze functie te aanvaarden. Mocht ik dat wel willen, dan zal ik dat zeker in goed overleg met het landelijk bestuur doen.'
Eén dag later: tot mijn verbazing heeft het dagelijks bestuur de stelling ingenomen dat op basis van met voorkeurstemmen gekozen personen moeten aftreden. In beginsel lijkt het erop dat drie personen zouden zijn gekozen op basis van een voorkeurszetel. Over heel Nederland is zeer divers gestemd. Op twee na, had iedereen voorkeurstemmen op de lijst.
Op de derde dag heeft het dagelijks bestuur verschillende personen in mijn statenfractie zwaar onder druk gezet met de volgende boodschap: "Je bent niet loyaal aan de partij en niet integer. Je moet aan Düzgün Yildirim laten weten dat je verkeerd hebt gestemd. Daarbij moet je laten weten dat hij de functie in de EK niet mag vervullen. Hierna bel je naar Jan Marijnissen om excuus te maken voor je stemgedrag. Als je dat niet doet, dan zullen we je uit de statenfractie zetten."
Op de vierde dag heeft het dagelijks bestuur alle afdelingen in Overijssel bij elkaar gehaald onder de motto van: "We moeten ervoor zorgen dat Düzgün Yildirim geen steun krijgt."
Mede naar aanleiding van deze gebeurtenissen waren de fractieleden zeer ontdaan. We herkenden ons niet meer in de partij wiens ideologie we met trots uitdragen. Ons uitgangspunt is altijd dat je de politieke ideologie niet alleen bij monde moet verkondigen, maar juist ook zelf moet naleven. Ik had fractieleden die huilend aan tafel zaten. Want hun integriteit werd in het openbaar zwaar ter discussie gesteld. Wat zijn dan de grondbeginselen van de SP; menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit nog waard, als je dat intern niet toepast binnen je eigen partij en naar je eigen actieve kader?
Communicatie
Het landelijk bestuur was niet bereid voor welke vorm van dialoog dan ook. Ze weigerden elke oplossing die werd aangeboden. Hans van Heijningen en Tiny Kox waren meer met de pers in gesprek om hun bevindingen te uiten, dan intern deze ontstane situatie daadwerkelijk te willen oplossen.
Het is een leugen als Jan Marijnissen tijdens zijn verschillende optredens en in het tv-programma van Pauw en Witteman op 5 september zegt dat er verschillende gesprekken zijn gevoerd. In werkelijkheid er is maar één gesprek geweest. Dit gesprek was in Zwolle samen met Tiny Kox en Hans van Heijningen. Ze hadden enkel één boodschap voor mij: "Je treedt af of we zorgen ervoor dat je nergens meer aan werk komt en zal worden geroyeerd als lid van de SP." Door mijn weigering om hieraan mee te werken is Tiny Kox kwaad bij de bespreking weggelopen. Mijn vraag of dat de ‘menselijke maat van de SP is en de wijze hoe je dat verkondigd?" heeft hij onbeantwoord gelaten.
Mijn voorstel aan het Partijbestuur was tijdens het gesprek: "Het landelijk bestuur heeft fouten gemaakt door de kandidaten en de statenleden/kiezers niet goed te informeren over hoe te stemmen. Accepteer als bestuur deze fout en kom tot een oplossing. Neem tevens maatregelen om in de toekomst zulke fouten te voorkomen." Hiermee stemden zij niet in, want hun wil was wet.
Nogmaals: na dit gesprek is er geen contact meer met mij opgenomen door leden van het Partijbestuur. Mijn voorstel om de zaak voor te leggen aan de Partijraad werd in het gesprek niet geaccepteerd, maar na een emailwisseling met Tiny Kox belde Hans van Heijningen de volgende dag dat men het toch een goed idee vond.
De partijraad
Voorafgaand aan de Partijraad hebben we telefonisch en per e-mail afgesproken dat zowel mijn voorstel als dat van het landelijk bestuur gelijkwaardig onder de aandacht van de partijraadleden zou worden gebracht om over te stemmen.
Tot die tijd hebben we afgesproken dat ik de benoeming zou aanvaarden en mij zou laten beëindigen.
Afbeelding afspraak per e-mail
> ---------------------------- Original Message ----------------------------
> Subject: voorstel om impasse te doorbreken
> From: "Hans van Heijningen" <hvheijningen@sp.nl>
> Date: Mon, June 4, 2007 5:46 pm
> To: dyildirim@sp.nl
> --------------------------------------------------------------------------
> > Afspraken SP - Düzgün Yilidirim
> > Zwolle, 4 juni 2007
>
"Düzgün aanvaardt zijn benoeming tot Eerste Kamerlid en laat dat weten aan de voorzitter van de Kiesraad middels het invullen van het daartoe
bestemde formulier. Dat formulier wordt op 5 juni uiterlijk om 10.00 uur
door hem persoonlijk bezorgd bij de Eerste Kamer, samen met een uittreksel uit het bevolkingsregister, zoals aangegeven in de brief van de Kiesraad aan Düzgün. Tiny Kox zal dinsdagmorgen in de Eerste Kamer aanwezig zijn om Düzgün te begeleiden. Daarop wordt Düzgün op 12 juni a.s. als Eerste Kamerlid geïnstalleerd".
Manipulatie van de stemming
Tot mijn verbazing en tegen de afspraken in kwamen we er later achter dat het landelijk bestuur alleen het eigen voorstel wilde agenderen aan de Partijraad. Zowel mijn voorstel als dat van de gezamenlijke afdelingen in Drenthe weigerden zij op te sturen met de agenda. Ook weigerden zij de adressen van de partijraadleden te geven. Door deze procedure te volgen werd ons voorstel en dat van de afdelingen in Drenthe niet gelijkwaardig behandeld.
Echter, hier bleef het niet bij.
Er werd via de pers naar buiten een beeld gecreëerd alsof er vooraf afgesproken zou zijn dat ik zou hebben ingestemd met deze gang van zaken richting de Partijraadvergadering. Ook werd verteld dat ik zelfstandig zou hebben besloten tot mijn beëdiging. Hierover weet Hans van Heiningen verder in de media te melden dat "Yildirim krijgt een kopje koffie en een bosje bloemen, daarna kan hij naar huis!"
Tijdens de Partijraadvergadering bleek men opeens de agenda te hebben aangepast. In plaats van ‘s middags werd het onderwerp meteen ‘s morgens geagendeerd.
Ik heb tijdens de partijraad tegen deze agendapunt gestemd. Vooral omdat tot aan de stemming zelf mij niet bekend was welke voorstellen nu waren geagendeerd in de vergadering.
De stemming is verlopen zoals verwacht. Dat kan ook niet anders, want de Partijraad is echt niet een onafhankelijk orgaan.
Samenstelling van de partijraad
Er zijn in totaal 120 afdelingen. Elke afdeling heeft stemrecht. Ook elk Partijbestuurslid heeft stemrecht. Er zijn zo'n 40 partijbestuursleden. Hiernaast zijn afdelingsvoorzitters zorgvuldig gekozen door de landelijke bestuursleden en/of zijn zij in dienst van het landelijk bestuur. Er zijn ook Tweede Kamerleden die namens de afdelingen partijraadlid zijn en beschikken over stemrecht. Ze zijn niet alleen moreel, maar ook functioneel verplicht mede in te stemmen met de voorstellen van het landelijk bestuur. Hiermee is al ruim meer dan de helft van de stemmen binnen.
Voor het overige wordt, bij zulke gevoelige onderwerpen, vooraf afgesproken hoe de Partijraadleden te beïnvloeden. De rol die de voorzitter opneemt is vooral het woord geven aan diegene die voorstanders zijn van het standpunt van het dagelijks bestuur. De woordvoerders die er een andere mening op nahouden worden snel monddood gemaakt en geen tijd gegund om hun voorstel toe te lichten. Als dat niet voldoende is, dan zijn er de kamerleden zoals Jan de Wit, Ronald van Raak, Tiny Kox en anderen, die met verbaal geweld de twijfelaars zullen overtuigen. Boven dat alles, mocht dan nog blijken dat het de andere kant op gaat, dan is er Jan Marijnissen zelf die de stelling inneemt: "Als dit voorstel wordt aangenomen, dan is de SP minder mijn partij." Zo is de besluitvorming al gauw geforceerd.
Bij mijn weten is tijdens de Partijraad tot nu toe nog nooit gewogen gestemd. Voor het eerst werd nu wel gewogen gestemd op 23 juni. Dat was puur om de beeldvorming naar buiten te beïnvloeden. Het is nu eenmaal anders om te vertellen dat 960 mensen hebben tegengestemd in plaats van honderd en tien. Bij de gewogen stemming hebben de partijbestuursleden net zoveel stemrecht als één afdeling. En een afdeling heeft per vijftig leden één stem. Dat betekent dat de afdelingsvoorzitters van de grote steden, die de werknemers zijn van het landelijk bestuur met meer dan tweeduizend leden én de partijbestuursleden samen, alle voorstellen in de partijraad kunnen aannemen of afwijzen.
Gezien de gang van zaken, waarbij het partijbestuur de besluitvorming heeft gemanipuleerd door alleen hun eigen voorstel te agenderen om over te stemmen, was dit voor mij en de afdelingsvoorzitter van Zwolle reden genoeg om zonder de uitslag af te wachten de vergadering te verlaten.
Aantal mythen zoals deze in het leven zijn geroepen door Jan Marijnissen zelf;
Communicatie: Marijnissen beweerd dat er verschillende gesprekken zijn gevoerd en de brieven zijn beantwoord. De werkelijkheid: er is één gesprek geweest met Tiny Kox en Hans van Heijningen. Hun boodschap was: "Geef de zetel terug of je wordt geroyeerd."
Zowel Jan Marijnissen als het landelijk bestuur hebben tot op heden geen inhoudelijk antwoord gegeven op de brief van 12 juli opgestuurd door het Comité Democratiseer SP of op mijn persoonlijke brief van 5 augustus aan Jan Marijnissen.
Er wordt beweerd dat vooraf afspraken zijn gemaakt. Iedereen die dat beweerd dient dat ook te bewijzen.
Er is geen enkele afspraak gemaakt, anders dan artikel 15.2 in de statuten. Dit artikel is echter geldig voor een ieder. Hierin staat niet vermeldt dat het artikel van toepassing is voor diegenen die op basis van voorkeurstemmen worden gekozen. Bovendien: er zijn raadsleden, Statenleden, leden van het Europese parlement en Kamerleden onlangs gekozen in de SP op basis van voorkeurstemmen. De Statenleden die op mij hebben gestemd vertegenwoordigen op hun beurt het mandaat van duizenden kiezers. Ook dat is democratie. De SP heeft zich tot nu toe niet verzet tegen deze vorm van de verkiezing. Sterker nog: de SP-bestuursleden en Jan Marijnissen zelf worden door de partijleden op getrapte wijze gekozen tijdens een congres.
Er is een kleine groep mensen die Yildirim steunen, zegt J.M.
Inmiddels zijn vele zaken duidelijk geworden dankzij deze EK-zetel. Deze zetel staat wat mij betreft symbool voor de democratisering die noodzakelijk is binnen de SP. Er zijn inmiddels 250 mensen die de brief van Elizabeth Bakker e.a. hebben ondertekend en elke dag komen daar mensen bij. Deze mensen komen uit heel Nederland en zijn zowel SP-lid, ex-lid of geen lid. Ruim duizend mensen hebben hun steun betuigd, honderden via de mail, maar ook telefonisch en in persoonlijke gesprekken. Ik heb er alles aan gedaan om tot een oplossing te komen. Helaas: de wil van het Partijbestuur lijkt wet. Jan M. zal alles doen om zijn monopolypositie binnen de partij, ten koste van zijn eigen kaderleden en vooral ten koste van de democratie, te blijven handhaven. Ik heb geen enkele illusie meer dat deze partij organisatorisch nog enigszins kan veranderen. Ik wens u allen die daar nog in geloven veel sterkte toe. Op mijn steun kunt u binnen of buiten de SP wel rekenen.
RSS-feed 
wat kun je met RSS?
Van: Andrea
Datum: 17 september 2007, 15:36 uur
@elizabeth
yep nu wel gedaan, had hier ook al de steunbetuiging gedaan.
Maar nu bij SPanders geweest dus voor jullie administratie moet het nu kloppen.
mvg Andrea
Van: piet polak
Datum: 11 september 2007, 22:45 uur
Hoe gaat je nieuwe partij nu heten? Laat ons niet langer in spanning.
Van: geennaam
Datum: 10 september 2007, 16:10 uur
moet het Comitee en SPanders eigenlijk worden aangemerkt als een platform voor de overstap naar de partij van Yildirim?
Van: Elizabeth Bakker
Datum: 10 september 2007, 00:49 uur
@ Andrea 9 sept 15.25
Beste Andrea,
Als ik goed begrijp heb je je al opgegeven voor het Comité via SPanders.nl. Klopt dat? Zo ja, fijn!
Mocht je je niet hebben opgegeven via SPanders.nl, wil je dat dan voor ons nog even doen? Dat is makkelijker voor onze administratie.
Alvast bedankt!
Vr. gr. Elizabeth
Van: Andrea
Datum: 9 september 2007, 15:25 uur
Laten wij ipv hier over elkaar heen te vallen, katten ect, nu eens de hoofden bij elkaar te steken. Er zal binnen de SP het nodige moeten veranderen, van teveel mensen hoor je dat het wel Statsie praktijken lijken. Er zal iets gedaan moeten worden aan de macht van de PR en het congres moet het hoogste orgaan worden. Daar naast moet er bij een PR minimaal 75% van de leden aanwezig moeten zijn voor er dit soort besluiten gemaakt kunnen worden. Niet meer dat het pb dusdanig in hun stemmen zitten dat met een aantal grote steden sowieso hun voorstellen door kunnen drammen. Verder denk ik dat er nu iniatieven gemaakt moeten worden, zoals die van T bergen, maar daar mag het een en ander nog wel verder in aangescherpt worden. Zodat er een behoorlijk tegenblok komt bij het komende congres, en dat daar ook duidelijk word dat het niet gaat om een klein groepje rondom Yildirim, zoals JM nu roept in de media.
Het word lastig om dingen in de partij te veranderen dat weet ik ook, maar als wij nu niet gezamelijk hier mee gaan beginnen om als een sneeuwbal een steeds grotere groep en geluid er van te maken. Anders kan je jammeren en klagen maar dan weet je zeker dat er niet veranderd, en de kiezer en SP leden, sympatisanten, vrijwilligers een steeds grotere antipathie zal krijgen wat de SP betreft. Het roepen maar te gelijk als Haantjes handelen, om een nieuwe partij te beginnen zal tot LPF taferelen lijden. Nu is er al ZAS die één verwijzen naar een website die er gekopieerd van de SP 9wat opmaak betreft) uit ziet, maar niet leesbaar is door in elkaar lopende tekst, maar belangrijker uit alles lekt wij willen dit wij willen dat. Jongens het gaat om het socialisch gedachte goed en niet om het HAANTJE van de klas te zijn. Tot nu toe heb ik op alle manieren waarmee ik contact met Düzgün op genomen heb, een reactie van hem gehad en een open en eerlijk gesprek met hem kunnen voeren over deze kwestie.
Dus hou op met azijnzeiken en ga lekker jullie eigen weg als juliie toch alles al weten en beter weten. En laat de mensen die constructief discusseren en na willen denken over hoe de SP democratischer kan worden met rust.
Want dat is wat er nu moet gebeuren!
Net als een echt onafhankelijke commisie die in dit soort omstandigheden kan oordelen, zonder last of ruggespraak. Ik zelf blijf bij mijn mening dat ik na het congres de beslissing neem om het lidmaatschap te beeindigen. Van binnen uit moeten en kunnen alleen de veranderingen komen die wij alle willen.
Net als een houtworm van binnen het hout van de poten doorknagen, dat is de enige manier om de SP te veranderen. En als ik dan HvB hoor krijg ik toch een sprankje hoop dat wij niet alleen staan maar ook binnen fractie's geluiden voor verandering onstaan. Achter het commitee zal ik blijven staan wel of geen lid van de SP.
Van: Waardenberg
Datum: 8 september 2007, 20:34 uur
Roelf, heel goed beschreven hoe een commissie NIET onafhankelijk is. Ik vroeg me alleen af wanneer dit WEL zo is. antipode geeft een betere voorzet. Ik ben alleen bang dat roepen om een onafhankelijke commissie symboolpolitiek is. Volgens de "verliezer", terecht of onterecht, is een uitspraak altijd partijdig. En Roelf, leuk dat je zo sterk opent met van Gaal. "Ieder verhaal heb z'n twee kanten." van Gaal.
Van: antipode
Datum: 8 september 2007, 18:04 uur
Van: Waardenberg
De statuten zouden moeten voorzien in een vaste commisie door het Congres gekozen en waarvan de leden geen andere functie in de partij bekleden en voor een periode van b.v. twee of drie jaar.
Zoals het nu is gegaan is de commissie samengesteld terwijl het probleem er al lag.
Je krijgt op zo`n manier nooit een onafhankelijke commissie.
De commissie zou een brede functie moeten krijgen.
Als ik goed heb gelezen gaat dit voorstel nog verder dan de moties van T. van Bergen en R.van Bergen.
Van: R. van Bergen
Datum: 8 september 2007, 16:36 uur
Waardenberg.
"Ben ik nou zo onduidelijk of ben jij zo dom"
was er één van Van Gaal dacht ik.
Nogmaals, volgens mij, ik heb dit soort teksten al wel drie maal voorbij zien komen.
Een commissie die benoemt wordt door het hoogste orgaan van de SP de Partijraad,
een raad waar "alle" Hoofdbestuursleden deel van uitmaken.
Een commissie die beroepen moet behandelen van individuen die een maatregel van de Partijraad/ Hoofdbestuur voor hun kiezen hebben gekregen.
Zo'n commissie behoort niet samengesteld te worden door de instantie waar nu juist die beroepen zich tegen richten.
Een commissie ingesteld en benoemd door het Congres staat op voldoende afstand van de beslissers die besluiten kunnen nemen die individuen kunnen treffen.
Roelf
Van: Waardenberg
Datum: 8 september 2007, 14:38 uur
s.quasten: wanneer is een commissie "onafhankelijk"? ALs het geen SP-ers zijn? Als ze Yildirim niet kennen? Kortom, wanneer zou het eigenlijk wél goed zijn?
Van: henk miedema
Datum: 8 september 2007, 02:48 uur
ik kan ook niet even met de ambulance op pad en het is weer een puinhoop .
Van: s.quasten
Datum: 7 september 2007, 23:21 uur
Beroepscommissie kan alleen serieus worden genomen als deze een oinafhankelijke bezetting had gehad. Dit was allerminst het geval, dus de uitkomst was allang duidelijk, was een symbolische actie en had ook niets op zak. Voor mij was het iig allang zo klaar als een klontje, ik wijt dat aan vrouwelijke intuitie:). Ben blij dat ik mij de energie heb bespaard om een heilloze missie te voeren en er uit ben gestapt. Ik heb steun betuigd aan DY en de anderen die beschadigd zijn en ( nog gaan) worden door de botte bijlmethodes van het PB. (oat Elma en Johan ) MAW het gaat mij niet perse om de persoon DY, maar om de benadering en handelswijze van het PB die ik echt schandalig vind. Ik wens iedereen die wat van de grond probeerd te krijgen of tijdens het congres nog alles uit de kast wil halen echt alle goeds, wijsheid, en succes. Ik heb daar alle begrip en waardering voor, maar ik ben er helemaal klaar mee. Trekken aan een dood paard is verspilde energie. Zal alle ontwikelingen uiteraard met grote belangstelling volgen, maar ik ben voorlopig genezen om me bij welke partij dan ook aan te sluiten. De teleurstelling is gewoon te groot.
Van: Margriet
Datum: 7 september 2007, 21:34 uur
Zeg Gerrit,
Ik heb er geen behoefte aan om jouw correspondentie met DY voorgeschoteld te krijgen. Je verwijt hem van alles, maar blijkbaar heb je zelf weinig fatsoen. Wat denk je hier nu mee te winnen?
Van: WJ
Datum: 7 september 2007, 21:05 uur
Ja zeg, dat is fraai !!
Eerst in beroep gaan tegen de partijraad beslissing en dan niet eens reageren naar de beroepscommissie.Duzgun, het lijkt er toch op dat je alleen tijd rekt om zoveel mogelijk schade aan te richten.Jammer, ik had toch gehoopt dat je karakter (en verstand) zou tonen.WJ
Van: willem
Datum: 7 september 2007, 20:42 uur
Hallo dames en heren. Yildirim is geroyeerd, kijk op www.sp.nl.
Overigens heeft ie blijkens het rapport van de beroepscommissie ervoor gekozen om zich verder niet te verweren.
Kortom: richting nieuwe partij, GroenLinks of groep Yildirim, of toch maar gewoon de zetel ter beschikking stellen van de SP? Dat laatste lijkt me het meest verstandige.
Van: R. van Bergen
Datum: 7 september 2007, 20:38 uur
Gerrit.
Op een log is het zo dat elk statement een uiting van de Log houder is en Yildirim uit zich dus regelmatig en ook jij reageert daarop.
Als yildirim zich niet zou uiten dan was hier niet veel te lezen.
Nu jouw verhaal, je haalt nogal wat zaken door elkaar, ik begrijp dat je boos bent op de SP, dat is één. Maar wel om persoonlijke redenen, zeg maar een zelfde soort boosheid als die van Luyendijk , maar met die nuance, dat de SP jullie misbruik van sociale voorzieningen verwijt (was het niet onder verhuren van een sociale woning?) . Goed dat is van minder belang ware het niet, dat je dat persoonlijke wel erg laat doorklinken in de correspondentie die je kennelijk met Yildirim hebt gevoerd.
Kennelijk heb je een dwingende behoefte om ook een nieuwe partij op te richten en die behoefte is al ontstaaan voordat Yildirims probleem evident werd.
Als ik je benadering van Yildirim zo bezie, dan kan ik de steeds koelere beantwoording helemaal begrijpen.
Ik zou wellicht precies zo handelen.
Je bent eigenlijk geen serieus antwoord waard, want je wilt alleen maar je zin hebben.
Wellicht ben je in het dagelijkse gebruik een aardige jongen, maar op dit log en ook uit de nu door jou geopenbaarde correspondentie komt voor mij vooral een drammerig, zijn gelijk willen afdwingend figuur naar voren.
Nou had ik je al eerder als zodanig in geschat en je ook als zodanig in een reactie op dit log neergezet.
Zie de Van Bommel discussie.
Ik zie jou als een drammerig verwend kind en dat komt niet omdat ik niet zou lezen wat je zou bedoelen, ik interpreteer jou teksten helemaal niet.
Dat komt alleen al door de toonzetting.
Wellicht wil je ook gewoon aandacht, negatieve aandacht is ook aandacht. Maar ik zou denken ga dan ergens anders je therapie halen.
Verder Gerrit, zoals ik al eerder schreef, zoek het zelf maar uit.
Roelf
Van: Gerrit Herders
Datum: 7 september 2007, 20:17 uur
Nee, Paul Wilders, ik weet niet naar welke partij Yildirim gaat als hij wordt geroyeerd. Uit onderstaande mail-correspondentie lijkt het er op dat hij er echt van overtuigd is dat hij een nieuwe partij onder zijn leiding op kan richten.
Uit de mails kan ik ook begrijpen dat Yildirim, alle mensen die het voor hem opgenomen hebben in NIET de SP uit stappen, volkomen in hun hemd laat staan. Want die krijgen eerdaags de hele storm over zich heen.
Een samenvatting van de afgelopen tijd. Yildirim levert zijn zetel niet in en begint “Democratiseer-SP”. Yildirim gaat na de persconferentie direct op vakantie en laat anderen de ruzie met het PB uitvechten. Yildirim zwijgt ook bij terugkomst na zijn vakantie
Ondanks meerdere oproepen op dit log blijft hij ook hierop zwijgen. Eenmaal geeft Yildirim zijn mening (over Wilders) en krijgt gelijk heftige kritiek.
Yildirim (dom of overmoedig geworden plaatst een controvercionele foto waarmee hij al zijn waardigheid in een klap verliest.
Met geen woord hebben we hem ooit horen zeggen dat hij beroep aan zou tekenen tegen een royement.
Uit zijn mails blijkt waarom. Yildirim wil gewoon leider zijn van een nieuwe partij en laat alle mensen die openlijk achter hem stonden en in de SP (willen!) blijven in grote problemen achter.
Moderator, dit zal wel weer snel gecensureerd worden. Dus iedereen die dit stukje willen bewaren, snel downloaden.
Hallo Duzgun,
Ik heb zojuist met ….. gesproken over de huidige situatie en het (eventuele) voornemen tot het oprichten van een nieuwe partij. Even kort onze (ZuiderAmstel) situatie. Tegen ons royement door de ALV hebben we beroep aangetekend. Daarmee is het royement tot aan het besluit van de partijraad teruggedraaid naar schorsing. Het partijbestuur heeft verzuimd (bewust of onbewust) de termijn laten verlopen, zodat wij statutair over een paar dagen weer "gewoon" lid zijn. We zullen dan onze raadszetels als SP weer opeisen. We zijn er van overtuigd dat Alberts en Ivens het hier niet bij zullen laten. Het is alleen de vraag of ze direct een nieuwe poging tot royement zullen doen of de boel doodzwijgen en ZuiderAmstel de volgende verkiezingen niet meer mee laten doen. Binnen niet al te lange tijd weten we het antwoord.
We staan niet negatief tegenover het oprichten van een nieuwe socialistische partij, temeer omdat we hier de SP al de SPvdA noemen. Het voornemen heeft ons echter wel overvallen omdat we hadden verwacht dat we met leden en ex leden de oppositie zouden gaan voeren, ook al beseffen we dat de kans zeer klein is om het huidige machtsblok omver te werpen of zelfs maar van gedachten te doen veranderen.
….. vertelde me dat er op 31 augustus bij jou een bijeenkomst is om de verdere strategie te bepalen. Als het mogelijk is zouden Anja Veenstra (oud bestuurslid van Amsterdam en raadslid) en ik (raadslid) hierbij graag aanwezig zijn. Het is dan ook geen eenvoudige keus die we moeten maken.
Met vriendelijke groet,
Gerrit Herders
(geen reactie ontvangen)
Geachte heer Yildirim,
Nog bedankt voor de uitnodiging en het reageren op mijn mails. Het vertrouwen in Duzgun Yildirim is bij mij nu tot het nulpunt gedaald. Ik zie geen verschil meer tussen het handelen van het PB en U.
Gerrit Herders
Beste Gerrit Herders,
Bedankt voo je email. Jammer dat je de situatie alleen vanuit je eigen positie bekijkt en daaruit gelijk je concluties trekt, wat overigens wel begrijpelijk is. We hebben als Comité nog niet besloten om over te gaan tot de oprichting van een nieuwe partij. Hiervoor zullen we van de week met elkaar verder spreken. Mijn voornemens is tzt ook met jou hierover een gesprek te voeren. We hebben voor nu besloten om de bijeenkomst te beperken tot de huidige oprichters van het Comité. Ik ga er van uit dat je wel aanwezig zou willen zijn tijdens een vervolgbijeenkomst, of zie je ook hiervan af?
Met vriendelijke groet,
Düzgün Yildirim
Beste Duzgun (sorry, ik weet niet hoe ik de puntjes de letters moet krijgen),
Het is jammer dat ik eerst een kwade mail moest sturen om antwoord te krijgen, dat komt niet goed over.Als er een uitnodiging komt voor een bijeenkomst zal ik daar zeker bij zijn. Uitgangspunt moet dan wel zijn dat we blijven proberen de SP van binnen uit te democratiseren en daar hebben we vooral de leden nodig, maar ook de mensen die de SP zijn uitgepest of teleurgesteld zijn weggelopen. We hebben het er in onze groep over gehad en besloten dat we niet naar een nieuwe partij over gaan, zelfs als deze partij socialistischer is.
Zie: www.zuideramstelsociaal.nl over onze strijd.
Groeten, Gerrit
Gerrit,
Na de royament nodig ik alleen mensen uit die niet meer lid zijn van de sp en sommige leden die al vanaf begin betrokken zijn bij de oprichting van het comité.
met vriendelijke groet,
Düzgün Yildirim
Duzgun,
Dus ik begrijp dat je je als een mak schaap laat royeren en daarmee alle SPers die kritiek op het DB en de ondemocratische structuur hebben geuit in hun hemd gaat zetten. Velen hebben hun nek uitgestoken om jou te verdedigen. Lekker dat je hen nu in de steek laat.
Bovendien, denk je nu echt dat een nieuwe partij onder jouw leiding ook maar enige kans op ook maar 1 zetel heeft? Droom daar maar van. Voor mij is alles nu duidelijk.
Gerrit
Gerrit, Bedankt voor je reactie ook al heb ik niet om je mening gevraagd. Het is verbazingwekkend hoe je alleen vanuit jou belang opereert en niemand anders wat wenst te gunnen.Ik verbaas mij wederom over je analytische vermogen en vitaliteit ook al ben ik niet met je eens.
met vriendelijke groet,
Düzgün Yildirim
Geachte heer Yildirim,
(Yildirim) "Gerrit, bedankt voor je reactie ook al heb ik niet om je mening gevraagd".
Wat een arrogantie spreekt er uit deze woorden. Volgens mij heb jij het voortouw genomen met de oprichting van het comite door te weigeren jouw zetel in te leveren en allerlei eisen te stellen.En dan mag ik, of anderen hun mening hierover niet geven? Zo zie je maar, hierin ben je geen haar beter dan van Heijningen en anderen.
(Yildirim) "Het is verbazingwekkend hoe je alleen vanuit jou belang opereert en niemand anders wat wenst te gunnen"
Kun je mij ook vertellen welk belang IK hierbij heb? Ik ga altijd uit van het eerlijke van de mens. Als dat niet zo zou zijn zou ik kunnen denken dat jij uit eigenbelang handelt. Een vet salaris als statenlid en een nog vetter salaris als senator zou anders wel eens op eigenbelang kunnen duiden.
Sorry hoor, van een partij onder jouw leiding zal ik zeker geen lid worden, temeer dat ik nog steeds vertrouwen heb in Marijnissen, ook al denk ik dat hij het momenteel heel moeilijk heeft met indringers als van Heijningen.
Van: Chandra Jankie
Datum: 7 september 2007, 20:10 uur
Had "klasse" ook nog zo willen aanhalen, want zelf doe ik er niet aan. Mij maakt het niet uit wat iemands komaf is. Als die maar deugt.
Van: Chandra Jankie
Datum: 7 september 2007, 20:05 uur
En Roelf, in één van je reacties doe je nogal laatdunkend over juristen in zijn algemeenheid: ik kan je verzekeren dat niet alle juristen zo zijn als jij mee te maken hebt gehad. Net zoals ik weet dat er bij de SP ook echt wel mensen zitten die deugen, maar die gewoon niet doorkomen. En wat ik van de SP vind, is dat die ook aan een soort "omgekeerde" klasse bevoordeling doen. Kijk maar naar de promotie van sommige (kandidaat)Kamerleden die werden/worden (aan)geprezen als uit arbeidersgezinnen afkomstig of van fabrieksarbeiders "het gemaakt" hebben tot Kamerlid. En dan weer met een andere uiterste dat mensen uit de partij worden overgeslagen door van boven- en van buitenaf geparachuteerde (kandidaat)Kamerleden, zoals zo een Meulenbelt vanwege het zogenaamd elders "maatschappelijk geslaagd zijn" van dat soort figuren.
Van: Chandra Jankie
Datum: 7 september 2007, 19:56 uur
Roelf, het eerste wat ik had gedaan was mij verdiepen in de statuten. Jij noemt het een advies. Het is eerst zo besloten (in jouw bewoordingen is het dan een besluit om aldus te adviseren maar dan nog is dat dus zo besloten) op het Congres. Daar gaat het mij om. En vervolgens is daar geen uitvoering aan gegeven. Dus we hebben het precies over hetzelfde wat dat betreft. Overigens staat in de statuten wel dat de politieke lijn wordt besproken en uitgezet door het congres . En ook dat is niet het geval in de praktijk. Dus had ik al heel wat merkwaardigheden direct opgemerkt toen ik met de praktijk te maken kreeg. Misschien kan je ook nog een reactie van mij op het blog van Sonja lezen waarin ik schrijf dat ik al bij de eerste Partijraad die ik bezocht had, het idee kreeg dat ik niks te zoeken had bij de SP. Maar je denkt wat te kunnen veranderen. Dus.
Van: R. van Bergen
Datum: 7 september 2007, 19:41 uur
Chandra.
Kennelijk had jij je als voorzitter ook niet verdiept in de statuten.
Kennelijk had ook jij het idee dat het woord van het Congres wet zou zijn.
Je kwam bedrogen uit, maar begreep dat kennelijk nog niet.
Nu je dat inzicht wel hebt is wat er is gebeurde in retrospectief wel te verklaren. Alleen is dan de vraag had je dit allemaal geweten, die krachteloosheid van het congres, had je dan daar aan mee willen doen?
Ik denk dat het antwoord nee zal zijn.
En Chandra je formuleert nog steeds alsof je het nog niet helemaal kunt geloven, je hebt het over een democratisch genomen besluit, jawel maar dat besluit was dus niets meer en niets minder dan een "advies" aan het bestuur en de Partijraad.
Dus als Jan deed wat jij beweert dan was dat volgens de statuten helemaal in orde,
adviezen mag je naast je neerleggen
en omdat terug koppeling ook niet het sterkste punt is en nauwelijks via statuten en huishoudelijkreglement is af te dwingen, hoor je er ook niets meer over. Dit soort dingen stil houden houdt de achterban dom en rustig.
Nu weten opeens veel meer mensen hoe de vork in de steel zit, dankzij de affaire die rondom Yildirim is ontstaan en die het partijbestuur zelf nodeloos heeft ontketend.
Een affaire waarbij opeens ook andere geschoffeerden zich duidelijker laten horen, ondanks het zo nu en dan intimiderende geblaat over bespreken alleen in eigen kring, dat nooit tot iets zal leiden.
Kortom Chandra, we schieten nu,
jij probeerde toen te schieten, maar je geweer was al onklaar voordat je het gebruikte en je had het niet in de gaten,
en als we nu niet schieten, dan is het zeker mis.
Roelf
Van: Chandra Jankie
Datum: 7 september 2007, 18:33 uur
Ervaringen uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst, maar ik wil nog wel even kwijt dat tijdens het congres van 2003 was besloten om een internationaal secretariaat op te richten (ik zou het moeten nagaan, maar ik denk dat het zelfs een amendement was van de afdeling die ik destijds voorzat). Nou, mooi dat daar niets van terecht is gekomen omdat, zo heb ik van iemand die destijds op de fractie werkte begrepen, Jan Marijnissen het niet nodig vond. Zelfs een "democratisch genomen besluit" werd niet tot uitvoering gebracht. Erg democratisch allemaal.
Dus een ieder die erg veel hoop heeft dat het congres democratie brengt: "keep on dreaming".
Van: Paul Wilders
Datum: 7 september 2007, 17:09 uur
Roelf,
Whatever makes you happy.
Dream on.
Van: R. van Bergen
Datum: 7 september 2007, 16:52 uur
Paul Wilders,
Ontwijkend gedrag is je ook al niet vreemd.
Er staat nergens dat jij namens die mensen kunt spreken, toch matig je je aan om iets te beweren dat die mensen zouden willen.
Maar het is duidelijk, je kunt daar geen antwoord op geven .
Je probeert hier mensen inclusief Yildirim uitspraken te ontlokken die het wel heel gemakkelijk zou maken om een royement te onderbouwen en dat doe je al een tijdje.
Je lijkt me niet geheel onnozel, gezien je manier van schrijven, maar je maakt op mij de indruk dat je wellicht wel eens niet "je puur persoonlijke en individuele standpunten." verwoordt, maar dat je wordt voorgezegd.
En je laatste antwoord doet me haast geloven dat ik wel eens gelijk zou kunnen hebben. Roelf
Van: Paul Wilders
Datum: 7 september 2007, 15:54 uur
Roelf,
Er staat simpel wat er staat in de door mij aangehaalde tekst van Yildirim. En dat is voor iedere goede verstaander zo duidelijk als maar zijn kan.
...En daar zul je het mee moeten doen, of het je bevalt of niet.
Van: R. van Bergen
Datum: 7 september 2007, 15:40 uur
Paul Wilders.
En wat dat voorzeggen betreft.
Iemand die zo nadrukkelijk stelt:
"Bedankt voor je puur persoonlijke en indivuele standpunten."
Suggereert daar iets mee. Maar wekt tevens de suggestie dat daar iets niet goed aan is.
Want zo'n opmerking is bij normale discussies volstrekt overbodig.
Maar daarmee wekt die persoon ook de suggestie, voor diegenen die opletten, dat hij kennelijk zelf moeite heeft om eigenstandig zijn mening te vormen en jawel dan kun je zo iemands inbreng in dit soort discussies op gezag van de persoon zelf aanmerken als "voorgezegd".
Dus als je niet wordt voorgezegd, dan nooit meer dit soort suggestieve opmerkingen plaatsen die er in werkelijkheid niet toe doen.
Als je wel wordt voorgezegd, dan vooral doorgaan, dan weten we dat ten minste.
En dus nog even graag een antwoord op de vraag welke autoriteit jij hebt om te mogen spreken namens die velen die jij noemt.
Roelf
Van: R. van Bergen
Datum: 7 september 2007, 15:33 uur
Paul Wilders en waaraan ontleen jij het recht om dat wat je stelt, te claimen voor die mensen?
Heb jij ze geconsulteerd?
Omdat jij die opheldering graag wilt, om jou moverende redenen, zegt dat nog niets over dat wat anderen zouden willen.
Vooreerst houd ik het op "aanmatigend gedrag".
Als jij om onduidelijke redenen meent opmerkzaam te moeten maken op:
"Bedankt voor je puur persoonlijke en indivuele standpunten."
Dan heb je daar een bedoeling mee, anders is dat een totaal overbodige opmerking.
Als dat slaat op wat ik "aanmatiging"noem dan is je insteek duidelijk, vooral als je niet aantoont dat je in rede namens die mensen kunt spreken, en dat zie ik nog steeds niet. Dan is de reden de suggestie wekken dat jij als autoriteit namens anderen uitspraken kunt doen en dat ik alleen "maar" op persoonlijke titel spreek.
Les gehad van JM en Rosita?
Dus beantwoordt eerst maar eens de volgende vraag, dan kunnen we zien of je een eerlijk mens bent of dat insinuaties onderdeel vormen van je discussie tactiek, die ik nu heel duidelijk zal formuleren, hoewel die al in mijn vorige bericht was verwoordt:
Waaraan ontleen jij het recht om namens die mensen te spreken?
Roelf
Van: Paul Wilders
Datum: 7 september 2007, 14:47 uur
Roelf,
Zie vorige draadje, toevoeging van Yildirim:
"- 690 als lid voor een eventueel op te richten partij"
Wellicht overbodig: dat waren ten tijde van het schrijven het aantal personen die zich op voorhand hebben aangemeld als lid van een eventueel door Yildirim op te richten nieuwe partij. Kwestie van goed lezen.
Ik legde de nadruk op het feit dat het jouw persoonlijk standpunten waren om de tegenstelling aan te geven met tenminste 690 anderen.
Waar die vraag omtrent "voorzeggen" vandaan komt is me een raadsel. Ik ben zeer wel in staat mijn eigen standpunten te bedenken en verwoorden.
Van: R. van Bergen
Datum: 7 september 2007, 14:21 uur
Paul Wilders.
"Mijn verzoek wordt gedeeld door op z'n minst 690 aanmelders van een nieuw op te richten partij. "
Welke partij?
Nu lees ik hier al een tijdje mee, ik discussieer zelfs zeer actief mee, maar van een nieuwe partij en ook al aspirant leden, niets gehoord.
Waar haal je dit vandaan?
Of ben je zelf onderhand actief aan het werven voor zo'n partij?
En jawel natuurlijk zijn het persoonlijke en zelfs individuele standpunten. Die van jou dan niet?
Is er iemand die je voorzegt?
De laatste vraag heb ik dacht ik in iets andere bewoordingen al eens eerder aan je gesteld. Roelf
Van: Paul Wilders
Datum: 7 september 2007, 13:08 uur
Roelf,
Bedankt voor je puur persoonlijke en indivuele standpunten.
Mijn verzoek wordt gedeeld door op z'n minst 690 aanmelders van een nieuw op te richten partij. Me dunkt dat - ook - zij recht hebben op duidelijkheid. Respect dient van twee kanten te komen.
Van: R. van Bergen
Datum: 7 september 2007, 13:07 uur
Rene.
Nee sympathiek ben je me niet. De SP die jij voorstaat is absoluut de mijne niet, maar op dit moment de jouwe wel.
Stiekeme Partij.
Goed hopelijk verandert dat door het congres, formeel heeft dat overigens niets te vertellen, dus voor mij is het afwachten.
Maar nu die afbeelding(en) waar heb je het over, waar erger je je aan.
Ik heb maar één afbeelding gezien en kan me niet voorstellen dat iemand daarover valt. Roelf
Van: R. van Bergen
Datum: 7 september 2007, 12:52 uur
Paul Wilders.
"Mijn verzoek is: toon dat respect, en laat uw aanhangers niet spartelen. "
Voor alle duidelijkheid, ik ben geen aanhanger van Yildirim.
Ik ben ook geen tegenstander, je suggereert regelmatig zoiets als tegenstellingen.
Ik ben aanhanger van democratie.
De verdienste van Yildirim voor mij is, dat hij "tegen wil en dank" zaken heeft bloot gelegd betreffende een zeer gebrekkig democratisch gehalte, in mijn visie zelfs schijn democratie, binnen de SP.
Verder is voor mij zijn verdienste, dat hij, alweer "tegen wil en dank" zichtbaar heeft gemaakt dat de SP leiding kennelijk geen enkele moeite heeft om hun achterste af te vegen met Artikel 3 lid 1 van onze statuten vooral betreffende de doelen: "Menselijke waardigheid, de gelijkwaardigheid van mensen en de solidariteit tussen mensen daadwerkelijk gestalte krijgen, zodra het mensen binnen de organisatie betreft.
Ik vind het relaas van Yildirim verhelderend, maar natuurlijk kan daar tegen in geworpen worden, op onderdelen, het is één kant van de zaak.
Voor mij is het duidelijk dat er veel intern niet deugt in onze partij en dat vooral gemeten aan de maat die onze volksvertegenwoordigers nemen van anderen. Het interne beleid is daar duidelijk niet mee in overeenste4mming.
Kortom ik ben geen aanhanger van Yildirim en ook geen tegenstander, hoewel hij vast graag anders gewild had, dit overkomt hem en wordt hem aangedaan, want ook van schade berokkenen aan een persoon is sprake, door diegenen die wij de mogelijkheid geven onze partij een gezicht te geven. En daar ben ik dus tegen en ik ben voor een SP die wel democratisch is en die wel de doelstellingen van artikel 3 lid 1 van de Statuten, ook intern naleeft.
Als Yildirim wordt geroyeerd, en jij hebt kennelijk een glazen bol, maar ik geloof niet zo in hocus pocus, dan is dat een volgende beschadiging van de SP door de top.
Ik hoop dat Yildirim en de zijnen het een beetje kunnen uithouden in deze situatie, want dit soort zaken heeft zelfs doorgaans een zeer grote onwenselijke impact op je privé leven.
Ik hoop dat er om Yildirim en de zijnen velen zullen zijn die hen zullen omringen en proberen te zorgen dat ze als mensen heel blijven.
Van mij hoeft Yildirim dus helemaal niet te spuien wat hij gaat doen, en zeker niet omdat hij dat aan mij als aanhanger verplicht zou zijn.
Zoals gezegd ik ben niet voor Yildirim en ook niet tegen Yildirim, ik ben voor een fatsoenlijke SP. Roelf
Van: Ronnie
Datum: 7 september 2007, 12:12 uur
Als de nieuwe partij van Yildirim verklaard Marxistisch-Leninistisch wordt dan word ik nog lid ook. De SP wordt me een beetje te rechts.
Van: Maria
Datum: 7 september 2007, 11:48 uur
Trix,
Verder vraag je me over een heleboel zaken wat ik er van vind. Je vraagt je zelfs af of ik wel een mening heb.
Die heb ik over een heel aantal zaken. Over een aantal zaken ook niet, omdat ik er niet genoeg vanaf weet. Ik zal je vertellen waar ik wel iets van vind:
- Digitale discussie via SP.nl of janmarijnissen.nl over dit soort interne onderwerpen lijkt me niet wenselijk. Over discussie via SPnet, alleen voor leden, valt te denken.
- Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt met 'het weren van nieuwkomers' in de eerste kamer. Voor zover ik weet hebben we daar 12 zetels gekregen terwijl er de vorige keer 4 zaten, dus meer dan genoeg nieuwkomers volgens mij. Of bedoel je iets anders?
- Voor zover ik heb begrepen, stond in het 'standaard briefje' aan jullie dat de geijkte plek voor bespreking van jullie kritiek het congres is, met in aanloop daar naartoe de ALVs en regioconferenties. Daar ben ik het helemaal mee eens.
- Ik heb verschillende versies gehoord van welk orgaan nu het machtigst is / het laatste woord heeft. Daar moet ik me nog even in verdiepen.
- Je laatste punt begrijp ik niet helemaal, kan je me daar een vorobeeld van geven?
Van: Maria
Datum: 7 september 2007, 11:37 uur
Beste Trix,
Nou, blijkbaar heb ik een snaar geraakt...
Ik zal even verduidelijken wat ik bedoelde met mijn opmerking. Ik bedoel daarmee namelijk zeker niet dat we alle kritiek maar moeten vergeten. Wat ik wel bedoel, is dat we op 24 november eindelijk, want daar ben ik nu echt aan toe, met een heleboel leden uit alle afdelingen bij elkaar gaan zitten en knopen doorhakken over hoe we als SP verder gaan. En dat daarna hopelijk iedereen de meerderheidsbesluiten van het congres respecteert (zoals Harry van Bommel blijkbaar ook al een aantal keer gedaan heeft toen hij stemde voor splitsing van de functies fractievoorzitter en partijvoorzitter). En we met z'n allen weer verder kunnen.
Is er al een onderzoek over de inval in Irak? Is het al tot andere partijen doorgedrongen dat de uitverkoop van de zorg geen goed idee is? Nee, dus nog genoeg te doen, lijkt me.
Van: Trix Strijker
Datum: 7 september 2007, 11:17 uur
@Maria,
"Hopelijk kunnen we na 24 november dan ook een punt zeten achter deze 'zaak'...." Bedoel je, definitief een punt zetten achter het democratische gehalte van de SP? Blijf even to the point, wil je. Hoe vind je het trouwens, dat op geen enkele SP-website (zelfs niet via SP-net!) gediscussieerd kan worden over deze en ander kwesties die wij als leden naar voren willen brengen?
Wat vind je menswaardig en gelijkwaardig aan het weren van nieuwkomers in je geledingen (eerste kamer) door middel van ter plekke verzonnen 'afspraken' die je per terugwerkende kracht wilt laten gelden (telefoongesprekken met statenleden, etc, etc.)
Wat vind je menswaardig en gelijkwaardig aan het negeren resp. bagatelliseren van individuele leden (Elizabeth Bakker, Kitty Verkade, Frans Wubbels & ondergetekende) die het partijbestuur een kritische brief sturen (op 4 juli jl.) en met een standaard briefje zonder inhoud worden afgescheept. Overigens, ook op een herhaalde vraag om een reactie niets meer vernomen.
Wat vind je gelijkwaardig aan partijregels die de partijraad (en niet het congres) als het hoogste democratische orgaan binnen de partij noemen.
Wat is er jouw ogen op tegen dat de leden - de basis van onze partij - het op een zo laag mogelijk niveau zoveel mogelijk voor het zeggen hebben en dat de top zich dienstbaar opstelt aan die leden i.p.v. andersom. Wat kan daar niet socialistisch, niet menswaardig, niet gelijkwaardig en niet solidair aan zijn?
Kun je me dat eens uitleggen, Maria? Je leest deze website, maar heb je er ook zelf een mening over? Ik wel!
De SP is een partij met grote plannen en idealen. Maar het is een partij die momenteel op een autoritaire, benepen en angstige manier wordt bestuurd. De SP-leden verdienen daarom een beter bestuur, dat zich dienend aan haar partijleden opstelt. De SP-leden verdienen de statuten en het huishoudelijk reglement dat aan hen alle ruimte geeft om zich te laten gelden, juist terwille van onze idealen: Menswaardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit. Een socialistische partij binnen een democratie die zowel de democratie als het debat schuwt heeft nog veel te leren!!
Kijk, mijn moeder zei altijd: Kind, verbeter de wereld, begin bij jezelf. Dat geldt duidelijk ook voor onze partij. We hebben prachtige idealen en plannen, maar moeten leren dat we zelf als partij ook niet perfect zijn en dat we daar ook wel eens wat meer tijd, aandacht en energie in mogen steken. Helemaal nu we zo groot geworden zijn is dat nodig.
Als ik kijk hoe ons partijbestuur met haar kader en haar leden omgaat, dan ben ik eerlijk gezegd dolblij dat we niet in de regering terecht gekomen zijn. Ik zou me toch doodgeschaamd hebben als zulk gedrag zich zou hebben uitgestrekt naar alle burgers van dit land!!
En om verwijten als "Je bent niet loyaal" voor te zijn: Ik ben zo loyaal als de partij is aan haar leden. Zo loyaal dus, als het partijbestuur aan mensen zoals Duzgun Yildirim, Elma Verhey en Johan Luijendijk. Of nee, eigenlijk ben ik nog loyaler.
Met strijdbare groet,
Trix Strijker
Van: Maria
Datum: 7 september 2007, 09:49 uur
@ mieke
"Je kunt beter je woede richten tegen een leugenachtig kabinet dat een olielijn ter faveure van Shell (Bilderberggroep) ligt te verdedigen in Afghanistan."
Precies: laten we temidden van al dit gedoe vooral niet vergeten waar het om ging, en waarom velen van ons eigenlijk lid zijn geworden van een partij als de SP. De wereld is nog steeds niet perfect, en er is nog veel te doen.
Hopelijk kunnen we na 24 november dan ook een punt zetten achter deze 'zaak' en in de tussentijd ook alvast proberen handtekeningen op te halen tegen de uitverkoop van de thuiszorg.
Al was het maar om af en toe van achter je toetsenbord vandaan te komen!
Van: mieke
Datum: 7 september 2007, 05:39 uur
Je moet niet zo janken Rene.
Je kunt beter je woede richten tegen een leugenachtig kabinet dat een olielijn ter faveure van Shell (Bilderberggroep) ligt te verdedigen in Afghanistan.
Wie ben jij trouwens om de " norm" te bepalen van wat wel en niet kan.
Welke norm is dat?
Dat heeft geen donder te maken met de eed die je aflegt als eerste kamerlid.
Weet jij uberhaupt wel hoe het er aan toegaat in de politiek?
Weet je wel dat rond Brussel meer dan 60.000 lobbyisten rondhangen die parlementariers feteren op vakanties, luxe bordeelbezoeken en alles wat je je verder maar kunt voorstellen.
Maak jij je maar vooral druk over deze senator, die geschoffeerd is tot op het bot.
Zelfs zo erg dat ik toen Jan zijn eerste uitspraken deed over deze kewestie, moest huilen om het onrecht dat Duzgun is aangedaan.
Kijk eens een keer verder dan je neus lang is.
Van: Rene
Datum: 7 september 2007, 05:24 uur
Hoe de heer Yildrim ook behandeld is, dat geeft hem nog niet het recht om zulke afbeeldingen op zijn website te plaatsen dan wel "passief"te steunen.
Hij is senator en heeft een eed gezworen en dat brengt verplichtingen met zich mee.Hoe hij ook behandeld is, dat kan geen excuus zijn om als senator (die de grondwet nota bene behoort te verdedigen) afbeeldingen te plaatsen waar een senator zich van hoort te distancieren.Het uiten van kritiek valt onder vrijheid van meningsuiting. Maar een senator is conform de eed die hij af heeft gelegd geen gewoon burger.Nogmaals: ik vind voornoemde afbeeldingen geplaatst/passief gesteund op een website van een senator en de site waar hij zijn naam aan heeft verbonden in dit geval alle perken te buiten gaan.Hier maak ik me echt nog het meeste kwaad over.En het wordt gewoon weggehoond, de eigenaren van beide websites maken zich er met niet steekhoudende en ronduit gemakkelijke antwoorden vanaf.Als een senator over zo'n grens gaat, en men vind het nog normaal ook dan is het einde echt zoek.Ik vind dit een zwaarwegende kwestie, een kwestie die gaat over principes en fundamenten waar onze rechtstaat op gebouwd is.Principes en basisfundamenten waar ik voor sta en waar men mij op kan afrekenen.En nee, ik laat het er niet bij zitten, ik heb verschillende keren mijn beklag gedaan en dat beklag met goede wettelijke argumenten onderbouwd.De heer Yildrim is senator en dit soort zaken en de manier hoe er mee wordt omgegaan, dat reken ik hem zwaar aan.
Van: mieke
Datum: 7 september 2007, 04:10 uur
Nou Rene, dan moet me wel van het hart dat je laatste posting precies past in het SP plaatje.
Je voelt je waarschijnlijk helemaal thuis.
"Boehoehoe, Duzgun, doet stoute dingen en dient geroyeerd te worden."
Iets verder kijken dan je neus lang is, is niet jouw ding.
Hoe Duzgun behandeld is doet klaarblijkelijk totaal niet ter zake.
Tja, dat heb je met kritiekloze SP volgers zoals jij.
Ieder zijn meug, je bent duidelijk niet in staat oorzaak en gevolg van elkaar te onderscheiden en hebt je maar weer eens laten manipuleren.
Veel plezier met de SP en "o, pas op hoor, heb nooit kritiek, want dan word je afgemaakt.".
Van: Rene
Datum: 7 september 2007, 03:49 uur
Nee hoor mieke,
Ik ben nog steeds dezelfde Rene, Ik heb om 2.27 het eerste stuk geschreven en daarna het andere stuk. ik heb het in 2 stukken verdeeld omdat de post anders verwijderd wordt met de mededeling dat die niet kort en bondig genoeg is.
en mijn 2de stuk werdt dus verwijderd.
beide postst zijn van het zelfde ip nr afkomstig.
Ik ben Rene, ik post al al die tijd onder de naam Rene, en controleer het maar, dan zul je zien dat alle posts van Rene van 1 ip adres komt.
Van: mieke
Datum: 7 september 2007, 03:27 uur
Rene 03:39 uur.
Ik vind het weinig chique dat u de naam van Rene van 02:27 aanneemt.
De schrijfstijl is overduidelijk zeer anders, zogenaamd met af en toe een fout.
Ben je nou weer die trieste knakker uit Amsterdam!?
Van: Rene
Datum: 7 september 2007, 02:27 uur
Beste mensen van het commitee,
Na alle commotie die er in de media geweest is, en alles wat er gezegd is probeer ik mijn conclussies te trekken.Ik heb de heer Yildrim persoonlijk gemaild, maar heb hier helaas nooit antwoord op gehad.Ik zie in dit stuk van 6 september dat de heer Yildrim een mail heeft gepubliceerd. In die mail wordt alleen gesproken over de gang van zaken rondom de installatie van de heer Yildrim in de eerste kamer.Hoe de partijraad exact is gegaan, daar kan ik niet over oordelen, dit omdat ik er niet bij was.De voorstellen die de heer Yildrim en de afdeling Drenthe wilde indienen vind ik echter een beetje dubbelop.Het voorstel van Yildrim: ik hou mijn zetel en de volgende keer respecteren we wel de lijstvolgorde is feitelijk het voorstel van het partijbestuur, maar dan omgekeerd.Het partijbestuur stelde voor: de heer Yildrim levert zijn zetel in en respecteerd heden ten dage de lijstvolgorde. Als ik me niet bedien van oeverloos kommaneuken dan komt het er bottom-line op neer dat beide voorstellen bijna dezelfde inhoud hebben. Ook het voorstel van de afdeling Drenthe: we praten er nog een paar weken over met elkaar (tijdens het zomerreces) is eigenlijk dan alleen maar de zaak vooruitschuiven. Want uiteindelijk moet er toch een knoop doorgehakt worden: mag de heer Yildrim zijn zetel houden, ja of nee.
De eis die de heer Yildrim vervolgens stelde: meer democratie binnen de sp en anders houdt ik mijn zetel, dat vind ik van hem uit ook weer nogal onfatsoenlijk. Chantage is nooit de manier om dingen te veranderen. Als de sp zwicht voor chantage dan kunnen we de vlag halfstok hangen op de vijverhofstraat, dan slaan we een weg in die we niet in willen slaan.Wat moet er dan wel gebeuren met onvrede.We hebben vanavond ledenvergadering gehad met onze afdeling. De mensen hebben elkaar het vuur aan de schenen gelegd, en er zijn zeker ook harde woorden gevallen.En al wil men het stickertje "autoritair" op het spreken van harde woorden plakken, ik kan er eigenlijk alleen maar het stickertje respect en waardering op plakken.Wat is zoiets een verademing voor mij, vooral voor mij als mens. Mensen spreken harde woorden en doen dit direct tegen elkaar, in een volle zaal vol met andere leden.En harde woorden, stevige discussies, die face to face gevoerd worden, daar heb ik respect voor, dat soort mensen prijs ik uit de grond van mijn hart, op zo'n manier hoor je je ongenoegen te uiten, op zo'n weg hoor je je roep om verandering kenbaar te maken.
Van: mieke
Datum: 7 september 2007, 02:10 uur
Henk,
Bij wijze van openheid zal ik de mail pasten die ik HvH heb doen toekomen.
Ik hoop nog steeds dat ze het licht zien.
Beste Hans,
Ik heb je een tijdje geleden een mail gestuurd met betrekking tot het verhaal Duzgun en de interne democratie.
Ik heb daarin aangegeven wat mijn punten van kritiek waren.
Ik kreeg van een van je medewerkers een standaard verhaal terug met een verwijzing naar de website.
Ik ben geen lid meer (mijn vriend overigens nog wel, dus we zijn nog half lid), maar ik hoop dat je niet star deze mail leest.
Overigens heb ik buiten ervaringen binnen de partij om ook een gerechtvaardigde reden om zaken aan de kaak te kunnen stellen, omdat het mijn vak is. Ik begeleid organisatie veranderingen vanuit een consultancy rol.
Vanzelfsprekend heb je binnen een groeiende organisatie te maken met groeistuipen.
De kunst is dan om minimaal je kernwaarden die je naar buiten toe propageert ook intern te behouden.
Dus; waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit.
Je zult het nooit iedereen naar de zin kunnen maken, ik hoef je niet uit te leggen dat een ieder anders is, bladibla, etc.
Maar daar zit ‘em nou net wel de kneep.
Hans, hoe gemakkelijk je ook denkt over mensen heen te kunnen walsen als ze niet meer in je straatje passen, dat wraakt zich altijd.
De beslissing die jij (of Jan) nu hebt (heeft) genomen om andere meningen als marginaal af te doen, zal ongetwijfeld ingesproken zijn door een of andere marketing slimmerd die toevallig weer een vriendje is van Jan.
Je houdt een groep apathische jaknikkers over.
Welke waarde heeft bijvoorbeeld die partijraad dan?
Ik heb je wel eens gebeld destijds met de vraag waarom ik zo werd afgebrand terwijl ik naar een fatsoenlijk, beargumenteerde marketingtechnische/financiële onderbouwing vroeg met betrekking tot de verhoging van het lidmaatschapsgeld.
Jij zei toen zelf dat je dezelfde vragen zou hebben, maar dat dit volstrekt niet relevant is voor het niveau van de afdelingsvoorzitters.
Om op de kernwaarden terug te komen, zie ik daar bar weinig van terug intern.
Professioneel gezien is het volstrekt inadequaat om bijvoorbeeld afdelingsvoorzitters zelf een maandelijks rapport in te laten vullen m.b.t wat de afdeling heeft gedaan. Zelfs in combinatie met een regiobestuurderrapport.
Zo heb ik zelf meegemaakt dat mijn afdeling destijds werd “ aangehouden” voor de gemeenteraadsverkiezingen, terwijl de afdelingen om ons heen rechtstreeks doorgingen. Dit was puur op grond van mijn eerlijke uitgebreide rapporten en de zeer summiere positieve rapporten die de overige voorzitters uit mijn regio stuurden (die ik natuurlijk ook langs zag komen als regiobestuurder).
Dan knapt er iets. Dit tast namelijk de integriteit aan van mensen.
Impliciet worden mensen door de gebrekkig gedocumenteerde procedures, werkwijzen en analysemethodieken aangezet tot overcompensatie.
Ik hoef je niet te vertellen dat dit in een grote organisatie, en dat is de SP nu, een zeer kwalijke zaak is m.b.t de kwaliteit.
Persoonlijk werd ik daarna ook nog vervolgens volstrekt ten onrechte en achteraf ook duidelijk aantoonbaar afgebrand omdat je “ over je graf heen zou regeren” (Rosita tijdens een PB vergadering waar ik niet bij was).
Genoeg over mij.
Ik wil het punt solidariteit aanraken.
Solidair behoor je ook te zijn met de mensen die van je partij houden, dezelfde idealen voorstaan, maar helaas voornamelijk door jou op een botte, schofterige manier benaderd worden.
Het is geen geheim dat de partijtop in ieder geval geen fan was van Duzgun, maar er valt niet te ontkennen dat hij al zijn vrije tijd voor de achterban heeft ingezet.
Voor het geld hoeft hij het echt niet te doen.
Ik snap nog steeds niet waarom jullie zo halsstarrig zijn.
Je krijgt de “ achterban” aan leden wel mee hoor, dat is het probleem niet.
Zo kom ik de nieuwe voorzitter (fresh out of the VVD) uit mijn eigen woonplaats wel eens tegen. Toen ik haar vroeg of zij haar leden nog zou laten stemmen over de kwestie Yildirim zei ze fijntjes dat dit niet de bedoeling was.
Sterker nog indien “ haar” leden achter Duzgun zouden staan, konden ze meteen op zoek naar een andere voorzitter.
Zo zie je maar, de uitslagen op een partijraad zijn statistisch volstrekt insignificant m.b.t de achterban.
Dat wist je natuurlijk al.
De hype is over Hans.
Waar je straks intern mee te maken krijgt is een niveau van voorzitters waar de honden geen droog brood van lusten en in gemeenteraden hooguit 1 of 2 personen per raad die serieus worden genomen.
Daarnaast krijg je een “ vrijwillers” niveau waar ook niemand met wat meer intellectuele capaciteiten zich mee wil meten.
Je kunt mij niet vertellen dat jullie niet over het niveau hebben nagedacht…
Als je slim wilt zijn, houd dan Duzgun en Rick binnen, laat de slimmerds niet gaan, maar buig een beetje.
Van: mieke
Datum: 7 september 2007, 02:02 uur
Elizabeth, je bent een heerlijke schat en ik waardeer je enorme, energieke ethousiasme.
Het is echter wel een herhaling van zetten.
Duzgun, Ik hoor hier vage geluiden over groen-slinks.
Femke, liberaal van het jaar? Grondwet? graag van jou zelf een reactie.
Van: Elizabeth Bakker
Datum: 7 september 2007, 01:52 uur
Duzgun,
Ik vind dit een goede zet!
Er zijn nog altijd een heleboel SP-ers en zelfs SP-politici die niet weten wat er gebeurd is.
De notulen van de Partijraad van 23 juni jl. zijn immers ook nog steeds niet af, zelfs niet in conceptvorm.
Bovendien zijn die politici mondeling en schriftelijk (ook op sp-sites) verkeerd voorgelicht. Dat wil zeggen, de kwestie is eerst zeer lang doodgezwegen en vervolgens kwamen de leugens en verdraaiingen.
Sommige politici waren ook lange tijd toen dit speelde op vakantie en bij terugkomst is het er misschien niet altijd van gekomen om het werkelijk uit te gaan zoeken.
Dus, ik zou zeggen, SP-politici die toch nog vragen hebben:
Bel gerust Duzgun Yidirim of een andere betrokkenen, bijvoorbeeld de Overijsselse Statenleden, die de voorkeurstemmen hebben uitgebracht of Rick Denkers, afdelingsvoorzitter te Emmen en Statenlid van Drenthe.
En Duzgun, laat je door niemand opjagen met berichten naar buiten.
Sterkte morgen!
Groetjes, Elizabeth
Van: Paul Wilders
Datum: 7 september 2007, 01:05 uur
Wat Yildirim gaat doen is hem keer op keer op keer gevraagd - zie het allereerste antwoord hieronder.
Niemand anders dan Yildirim kan die vraag beantwoorden. Wat Mieke denkt is in dit kader niet van belang.
Yildirim heeft zelf de verantwoordelijkheid om voor eens en altijd duidelijkheid te verschaffen. In plaats daarvan kiest hij ervoor "statements" te posten en om oprecht antwoord heen te lopen. Disrespect naar al zijn aanhangers is de enige conclusie mogelijk - als dit zo blijft de komende 24 uur.
Ondertussen: geen enkele ontkenning met betrekking tot het överstappen" naar GroenLinks. Dat geeft wel te denken.
Van: henk miedema
Datum: 7 september 2007, 00:43 uur
@mieke
kan je me nog iets bij lichten??PRRRRRRRRRRRRRR, ik heb het wel helder wat ik denk richting congres,maar wat doen DY c.s. nu verder?
En wat denk jij?
Van: mieke
Datum: 7 september 2007, 00:15 uur
Duzgun, dit is een herhaling van zetten en m.i niet de manier om zaken aan te pakken.
Benadruk de positieve veranderingen die je in gedachten hebt, laat je daarin adviseren door gelijkgestemden, maar ga niet voor het " zwartepieten".
Op dat niveau zul je het altijd verliezen.
Net zoals ik het niet eens was op juridisch/staatsrechterlijke gronden met je Geert Wilders verhaal, ben ik het met dit verhaal niet eens op strategische gronden.
Harry Van Bommel heeft al heel slim het gras voor je voeten weggemaaid.
Dat was natuurlijk ook een strategische zet van de SP om de kritische achterban binnen te houden.
Van: Paul Wilders
Datum: 6 september 2007, 23:17 uur
Duzgun Yildirim,
"...Helaas: de wil van het Partijbestuur lijkt wet."
Met uw goedvinden: conform de duidelijk geformuleerde SP-regels (statuten etc.) dient "lijkt" hier niet op z'n plaats. Correcter gesteld: "is wet".
"...Ik heb geen enkele illusie meer dat deze partij organisatorisch nog enigszins kan veranderen."
U weet dat u per 22 september 2007 als lid van de SP geroyeerd wordt. In die context begrijp ik uw uitspraak volkomen.
"...Op mijn steun kunt u binnen of buiten de SP wel rekenen."
Nu uzelf heeft uitgesproken dat er - vanaf 22 september a.s. - geen plek meer is voor uw persoon als SP-lid, valt "binnen de SP af.
Resteert: "buiten de SP". Ongetwijfeld bent u bereid - tenminste om uw aanhang verdiende duidelijkheid te verschaffen - om duidelijk en voor iedereen verstaanbaar aan te geven wat "buiten de SP" exact inhoudt.
In de wandelgangen gaan inmiddels veel stemmen op dat u, met uw senaatszetel, zich aansluit bij een andere politieke partij. GroenLinks zou volgens ingewijden een reeele optie zijn.
Vanzelfsprekend is het uw persoonlijke keuze om pas na 22 september uitsluitsel te geven.
Dat gezegd zijnde: u zou uw persoonlijk belang hier terzijde kunnen zetten als vorm van respect van al diegenen die u tot op heden hier en elders hebben gesteund. En dus nu al expliciet en zonder voorbehoud uw agenda-na-SP-royement kunnen uitspreken. Met alle respect: aan stellingname op dit punt bent u ondanks ontelbare verzoeken in gebreke gebleven. Diegenen die u steunden en steunen verdienen beter; verdienen op hun beurt uw respect. Mijn verzoek is: toon dat respect, en laat uw aanhangers niet spartelen.
Het ga u en al die u na staan goed.
^ top
|
