Voorzitter,

Na de verkiezingen voor de EK heeft dhr. Kox een uitgebreid pleidooi gehouden in deze kamer, waarbij hij overtuigend wist te brengen dat de EK niet gepolitiseerd moet worden. Ondervragen van de Minister middels een interpellatie hoort naar zijn mening dan ook eerder in de Tweede Kamer thuis, in plaats van hier. Op zich heb ik er geen problemen mee dat de EK gepolitiseerd wordt. Immers, wij zijn vooral een politiek bestuurlijk orgaan. Maar nu dhr. Kox zich zo inconsequent opstelt, vraag ik mij af hoe geloofwaardig zijn pleidooi is geweest...

Vandaag brengt dhr. Kox het verenigingsrecht en het kiesrecht als interpellatieonderwerp ter discussie. De belangrijkste reden hiervoor is dat de minister het niet eens is met de SP, omdat de SP als politieke partij en als vereniging in haar statuten laat opnemen dat de kiezer verplicht wordt om op de nummer één van de kieslijst te stemmen. Beste mensen, dat is stemdwang!

Ik begrijp dhr. Kox niet meer en zijn partij evenmin. U kunt hem naïef noemen om dit onderwerp te willen agenderen, of juist intelligent omdat hij zijn gelijk wil halen, maar achteraf begrijp ik niet, hoe het kan dat ik jaren lang lid ben geweest van zijn partij. Al mijn vrije tijd heb ik erin gestoken, zonder enige baatzucht, om de partij te helpen groeien. Al mijn vergoedingen heb ik direct over laten maken in de kas van de SP. En nu, jaren later, kan ik constateren dat ik lid ben geweest van een partij die pleit voor de beperking van de vrijheid van de kiezer! Een partij, die moedwillig een besluit laat nemen door haar leden dat haaks staat op onze Kieswet. Om in vrijheid te stemmen, hetgeen in onze grondwet is verankert. Die de kiezer juist alle ruimte geeft om zonder last en ruggespraak te stemmen op één van de kandidaten op de lijst! Voorzitter, achteraf kunt u zich voorstellen dat ik blij ben dat ik dit niet meer namens deze partij hoef te verdedigen!

Voorzitter, de dhr. Kox verwijst naar andere partijen en beweert dat zij hetzelfde doen als de SP. Dit is pertinent onjuist. Andere partijen geven slechts een stemadvies af aan hun kiezers. Dat doen zij op een fatsoenlijke wijze, vóórafgaand aan de verkiezingen. En wanneer onverhoopt toch iemand met voorkeursstemmen wordt verkozen, respecteren zij de uitslag. Ik constateer derhalve, dat de verwijzing van dhr. Kox naar andere partijen niet berust op de werkelijkheid.

Wat de SP doet, is vooraf niet communiceren en achteraf met nieuwe spelregels komen. Spelregels die ten koste gaan van haar eigen kader en Statenleden op een dictatoriale wijze haar wil oplegt. Dat is op zijn zachtst gezegd niet menswaardig.

Voorzitter, tot slot wil ik concluderen dat de handelswijze van de SP een dictatoriaal, dan wel een totalitair systeem bewerkstelligd, dat tegen de rechten van de mensen ingaat. Rechten, die democratisch zijn verankert in onze Kieswet. In de praktijk komt het erop neer dat de kiezer voortaan op de nummer één van de kieslijst MOET stemmen. Dan kunnen we de poespas rondom het opstellen van een kieslijst ook wel achterwege laten en in het stemhokje alleen de namen van de deelnemende partijen opsommen. Een lijst van 30 personen presenteren heeft dan ook weinig nut meer. Ik, mijn partij Solidara, betitel dit als stemdwang en wijs het hartgrondig af!

Ik ben ervan overtuigd dat Nederland niet alleen een rechts radicale, maar ook een links totalitaire partij niet nodig heeft. Dat past niet in ons democratische stelsel. We roepen de kamer dan ook op, om op te komen voor het grootste goed dat NL heeft: bewaak het democratische bestel! Wij steunen de minister in de beantwoording van de brief aan mijn partijgenoot, Statenlid en fractievoorzitter in Gelderland, de heer Van Bergen. En wij vragen de minister om op basis van de grondwet actiever op te treden tegen verenigingen die in hun statuten artikelen opnemen die haaks op onze democratie staan. Om de minister hierbij een steun in de rug te geven dienen we een motie in met de volgende strekking; "verenigingen die in strijd met de wet het democratische grondrecht van hun leden beperken danwel opheffen, dienen te worden gesanctioneerd of ontbonden."

Tijdens de zitting is besloten om deze motie eerst als schriftelijke vraag in te dienen.

(Bijdrage van Düzgün Yildirim, fractievoorzitter Solidara Eerste Kamer)

MOTIE

(Wordt eerst als schriftelijke vraag ingediend)

De Eerste Kamer bijeen op 26 februari 2008 ter bespreking van agendapunt: Interpellatie van de minister van BZK over het al dan niet in strijd met de Grondwet handelen door politieke partijen.

De Kamer,

Gehoord de beraadslaging,

Overwegende:

-  dat in de Nederlandse Kieswet is opgenomen dat de kiezer vrij van last en ruggespraak mag stemmen;

-  dat een persoonlijke afweging, om te stemmen op diegene die het meeste vertrouwen geniet, gewaarborgd dient te blijven;

-  dat een politieke partij vooraf een stemadvies kan uitbrengen aan haar kiezers, maar dit niet dwingend kan opleggen;

-  dat onze Grondwet van grotere waarde is dan het Verenigingsrecht;

Van mening:

- dat elke vereniging in Nederland de Grondwet dient te respecteren;

-  dat het opnemen van stemdwang in de statuten van een vereniging indruist tegen het individuele recht van de kiezer om vrij van last en ruggespraak een stem uit te kunnen brengen;

Verzoekt:

-  de regering actief te handelen tegen verenigingen, die in strijd met de wet het democratische grondrecht van hun leden beperken danwel opheffen, bijvoorbeeld door deze verenigingen te sanctioneren of te ontbinden.

En gaat over tot de orde van de dag.

Düzgün Yildirim

RSS-feed 

wat kun je met RSS?

Plaats uw reactie:
Naam:
E-mail adres:
Uw reactie:
	Vul de code van bovenstaand plaatje in.
	U heeft nog 400 woorden over.