Zolang de energiewinning met kerncentrales niet duurzaam en veilig is, is pleiten voor meer kerncentrales een pleidooi voor leven in een radioactieve wereld.

Wie kan leven in een radioactieve wereld? Niet de meeste levensvormen die we kennen op de aarde.

Kernenergie zou volgens de voorstanders dé oplossing zijn voor de huidige energiecrisis, die zich steeds duidelijker manifesteert in enerzijds de uitputting van fossiele brandstoffen en anderzijds de opwarming van de atmosfeer door broeikasgassen als koolstofdioxide (CO2) en stikstofoxide (NOx). Er word een uitmuntend pleidooi gehouden over de geweldige CO2 besparingen die kernenergie zou opleveren, wanneer Europa het aantal kerncentrales verder zou uitbreiden. Nu komt 35 procent van de Europese stroom uit kerncentrales; in landen als Frankrijk bijna 80 procent!

Een van die voorstanders is het CDA. In 2005 wezen de leden van deze partij milieu en duurzaamheid aan tot politieke prioriteit nummer één. Welwillend namen Balkenende en de toenmalig staatssecretaris Pieter van Geel het Duurzaamheidmanifest in ontvangst, met zo'n 130 aanbevelingen over een duurzaam, gezond en veilig bestaan. 

Solidara constateert dat tot nu toe geen enkele aanbeveling uit dit manifest in de huidige koers van het CDA wordt gerealiseerd. Blijkbaar kiest het CDA ouderwets voor de BV-Nederland. Nu de opwarming van de aarde steeds meer onderwerp van discussie wordt en de maatschappelijke belangstelling van dit onderwerp toeneemt, kiest het CDA bijna exemplarisch voor het bouwen van meer kerncentrales! Blijkbaar bepaald niet duurzaamheid, maar de gunst van de kiezer de opstelling van deze partij.

Wie pleit voor meer kerncentrales, accepteert de risico's die daarbij horen. Rampen met kerncentrales zijn enorm en treffen vele mensen. De omgeving is voor vele jaren onleefbaar voor mens en dier. Planten worden besmet en zijn oneetbaar. Het CDA maakt een enorme blunder door te kiezen voor meer kerncentrales.

Kerncentrales zadelen de wereld duizenden jaren op met radioactieve afvalbergen. Om nog maar te zwijgen van de gevaren van proliferatie, terroristische aanslagen op kerncentrales of het transport van splijtstoffen als plutonium en verrijkt uranium. Om Tjernobyl niet te vergeten, waren we er de afgelopen tijd ook getuige van hoe pijnlijk het is wanneer een ongeluk zich voordoet in een kerncentrale, zoals in Frankrijk.

Feitelijk kleven er vele gevaren aan de energiewinning via kerncentrales. Die gevaren zullen niet in komende decennia worden opgelost. Tot nu toe is investeren in energiewinning via de zon, wind en water nog altijd de meest duurzame vorm. Daarnaast vinden wij dat het goed inlichten over het duurzaam omgaan met energie van burgers en bedrijven middels permanente educatie de beste vorm van investering.

Zowel Greenpeace en andere maatschappelijke organisaties hebben bewezen dat we ook zonder kernenergie de uitstoot van broeikasgassen kunnen terugdringen. De miljarden die nog altijd naar de ontwikkeling en promotie van kernenergie gaan kunnen we beter aan windparken, getijdencentrales en de productie van goedkopere zonnepanelen besteden.

Wist u dat alleen in Overijssel voor 450.000 huishoudens slechts 235 windmolens nodig zijn om deze het hele jaar te voorzien van energie? Laten we om te beginnen pleiten voor energieneutrale provincies. Waar is het college dan?

RSS-feed 

wat kun je met RSS?

Plaats uw reactie:
Naam:
E-mail adres:
Uw reactie:
	Vul de code van bovenstaand plaatje in.
	U heeft nog 400 woorden over.